Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2019 ~ М-974/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Марушкиной А.С.,

истца Федорова В.М.,

ответчика Пеганова А.Н. и его представителя Герасимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.М. к директору общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» Пеганову А.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.М. обратился в суд с иском к директору ООО «Газпром межрегионгаз Псков» Пеганову А. Н., в обоснование которого указал, что с ***2016 работал в ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – Общество) в качестве "должность". Уволен ***.2019 по инициативе работника. Считая увольнение незаконным, поскольку вынужден был уволиться из-за оказываемого на него директором Общества давления, просил восстановить его в должности, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Федоров В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Псков», которое и является надлежащим ответчиком по делу. Помимо этого указал, что истец уволился с занимаемой должности добровольно в отсутствие какого-либо давления на него со стороны руководства Общества.

Участвующий в деле прокурор Марушкина А.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ***2016 истец принят на работу в ООО «Газпром межрегионгаз Псков» на должность "должность" (л.д. 10-13).

Приказом от ***2019 № *** уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 14).

Инициируя обращение в суд, истец указал на нарушение его трудовых прав, обусловленное виновными действиями директора Общества Пеганова А.Н., понудившего его к увольнению.

В силу части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 ТК РФ).

На основании части 2 статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Федоров В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Псков», с которым у него заключен трудовой договор, то в силу приведенных нормоположений директор Общества Пеганов А.Н. не является надлежащим ответчиком по спору, таковым является ООО «Газпром межрегионгаз Псков».

Согласно пункту 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (пункт 2 статьи 41 ГПК РФ).

Исходя из указанного, право предъявления требований к тому или иному ответчику предоставлено законом истцу.

Истец ходатайств о замене ответчика не заявлял, настаивая на рассмотрении его требований именно к директору ООО «Газпром межрегионгаз Псков» Пеганову А.Н.

В силу положений части 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске

При таком положении суд, поскольку Федоровым В.М. предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, суд отказывает ему в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Федорова В.М. к директору общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» Пеганову А.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено ***19.