Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 ~ М-630/2015 от 01.10.2015

                                                                                                      Дело № 2-617/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                                                                                        г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Коробковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соловьеву А.М. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Соловьеву А.М. о взыскании ущерба.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем Соловьевым А.М. Правил дорожного движения (п. 10.1, п. 9.1) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно страховому полису № автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах»). В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

Согласно Счету СТО ООО «Аксель-Сити» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 319 174 рубля. ОСАО «Ингосстрах» после проведения работ оплатило счет по факту ремонта в сумме 318 138 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выставил требование на возмещение вреда в порядке суброгации к САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Соловьева А.М. САО «ВСК» отказало в выплате в связи с полным погашением лимита выплаты по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых запасных частей, составила      317 210 рублей 37 копеек.       

       Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 317 210 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 372 рубля 11 копеек.

       В судебное заседание представитель истца Федоров Н.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

       Ответчик Соловьев А.М. в судебном заседании иск признал, согласился с обстоятельствами и доводами, указанными в обоснование иска.

       Определением Порховского районного суда Псковской области от 05 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Куранова О.В. и САО «ВСК».

       Третье лицо Куранова О.В. и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 декабря 2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

         Согласно ст. 12 п. 1, п. 18, п. 19 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком России.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 372 рубля 10 копеек. Истцом уплачено 6 372 рубля 11 копеек. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 6 372 рублей 10 копеек. Требование в части взыскания государственной пошлины в сумме 01 копейка необоснованно и удовлетворению не подлежит.      

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

         Взыскать с Соловьева А.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

- в возмещение ущерба 317 210 рублей 37 копеек,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 372 рублей 10 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

         Всего взыскать 323 582 рублей 47 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

         Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года.

         Председательствующий судья                                                             Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья                                                                                                                Т.В. Пинаки

Решение в законную силу вступило. В апелляционном порядке не обжаловалось.