Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 ~ М-630/2015 от 01.10.2015

                                                                                                      Дело № 2-617/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                                                                                        г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Коробковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соловьеву А.М. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Соловьеву А.М. о взыскании ущерба.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем Соловьевым А.М. Правил дорожного движения (п. 10.1, п. 9.1) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно страховому полису № автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах»). В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

Согласно Счету СТО ООО «Аксель-Сити» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 319 174 рубля. ОСАО «Ингосстрах» после проведения работ оплатило счет по факту ремонта в сумме 318 138 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выставил требование на возмещение вреда в порядке суброгации к САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Соловьева А.М. САО «ВСК» отказало в выплате в связи с полным погашением лимита выплаты по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых запасных частей, составила      317 210 рублей 37 копеек.       

       Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 317 210 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 372 рубля 11 копеек.

       В судебное заседание представитель истца Федоров Н.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

       Ответчик Соловьев А.М. в судебном заседании иск признал, согласился с обстоятельствами и доводами, указанными в обоснование иска.

       Определением Порховского районного суда Псковской области от 05 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Куранова О.В. и САО «ВСК».

       Третье лицо Куранова О.В. и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 декабря 2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

         Согласно ст. 12 п. 1, п. 18, п. 19 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком России.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 372 рубля 10 копеек. Истцом уплачено 6 372 рубля 11 копеек. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 6 372 рублей 10 копеек. Требование в части взыскания государственной пошлины в сумме 01 копейка необоснованно и удовлетворению не подлежит.      

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 210 ░░░░░░ 37 ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 372 ░░░░░░ 10 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ 323 582 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.