Решение по делу № 2-2364/2021 ~ М-2112/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-2364/2021

УИД 42RS0002-01-2021-003932-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 29 сентября 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Красниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Яковлевой ТВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» обратился в суд с иском к Яковлевой ТВ о взыскании долга по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Яковлевой Т.В. договор ипотечного займа № сроком возврата –ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558026 руб. По условиям договора заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором п. 1.2. На данном основании, Яковлева Т.В. обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок, в размере 626105,55 руб. и оплачивать займ согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

С момента получения займа Яковлева Т.В. произвела платежи, один из которых был из Пенсионного фонда за счет средств материнского капитала – 428026 руб. Остальные платежи Яковлева Т.В. произвела за счет собственных средств, последний ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежей от Яковлевой Т.В. не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 285155,72 руб. состоящая из основного займа – 129999,14 руб., процентов – 122330 руб., увеличенная процентная ставка (п.2.6 по договору)– 32826,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой Т.В. вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Яковлевой Т.В. судебный приказ был отменен. Однако, за период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены, ТВ не сделала ни одного платежа по погашению долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 1080 ГК РФ, а также, просит: Взыскать с Яковлевой ТВ в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 285155,72 руб. (согласно прилагаемому расчету).

Взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6248,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца- КПКГ «Беловский», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца ЧРН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яковлева Т.В. извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа «Ипотечный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Взаимность» (кредитор) и Яковлевой Т.В. (пайщик) был предоставлен заем в сумме 558026 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 месяцев. Согласно п.1.2.договора займа заемщик вносит процент из расчета 0,1% в день от суммы займа за каждый день пользования.

Согласно п. 2.2. проценты за пользование займом начисляются заемщику на текущий остаток непогашенной задолженности по займу и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения и выплачиваются заемщиком ежемесячно. Даты оплаты процентов, совмещенные с датами погашения задолженности по договору займа, приведены в графике гашения платежей.

Из графика платежей усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 558026 руб., а также проценты в размере 68079, 66 руб., с указанным графиком Яковлева Т.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 23).

Пунктом 2.6. договора займа предусмотрено, что если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, установленного по графику, процентная ставка, указанная в п.1.2. договора, на данную часть займа увеличивается на 0,05% кратно количеству просроченных частей займа графику.

Из указанного договора следует, что денежные средства предоставляются Яковлевой Т.В. для приобретения недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.5).

Истец свои обязательства по договору займа «Ипотечный» выполнил полностью, предоставив Яковлевой Т.В. денежные средства в сумме 558026 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Российской Федерации было произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. Ответчиком Яковлевой Т.В. внесен в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ крайний платеж в размере 8285 рублей. Яковлева Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа «Ипотечный», что подтверждается предоставленным истцом справкой-расчетом займа (л.д. 8) и ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета, составленного истцом, следует, что задолженность Яковлевой Т.В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304886,93 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 129999,14 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 122330 рублей, сумма задолженности по штрафу- 52557,79 рублей (л.д.8-9)

При этом, судом установлено, что сумма задолженности по штрафу -52557,79 рублей исчислена истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из текста искового заявления истец просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285155,72 рублей: из которых: сумма задолженности по основному долгу – 129999,14 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 122330 рублей, сумма задолженности по штрафу- 32826,58 рублей.

При этом, судом установлено, что сумма задолженности по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) составляет 11179,93 рубля из расчета: 172х129999,14 х 0,05%, а всего задолженность по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32826,58 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа суду не представлено, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Яковлевой Т.В. составит 285155,72 руб. состоящая из основного займа – 129999,14 руб., процентов – 122330 руб., штрафа –32826,58 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городско-го судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ, выдан-ный по заявлению КПКГ «Беловский» на основании заявления ответчика Яковлевой Т.В. отменен (л.д.13).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, было внесено в общей сумме 459414,69 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащего взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности
выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем не подлежит уменьшению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285155,72 руб. состоящая из основного займа – 129999,14 руб., процентов – 122330 руб., штрафа –32826,58 руб. подлежит взысканию с ответчика ТВ в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины для истца составили 6248,87 рублей.

Таким образом, с ответчика Яковлевой ТВ подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6248,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Яковлевой ТВ о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» с Яковлевой ТВ: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285155,72 (двести восемьдесят пять сто пятьдесят пять) рублей 72 копейки; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 6248,87 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 87 копеек, а всего 291404,59 (двести девяносто одна тысяча четыреста четыре) рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 05 октября 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко