Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2020 ~ М-147/2020 от 23.03.2020

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                 *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи                Л.В. Домниковой,

при секретаре                            *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2 к Отделу Министерства внутренних дел *1 по Поронайскому городскому округу об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

*2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел *1 по Поронайскому городскому округу (далее по тесту – *1 по Поронайскому ГО). В обоснование иска указал, что он в период с дата проходит службу в *1 по Поронайскому ГО, с дата в должности помощника дежурного дежурной части. Приказом *1 по Поронайскому ГО * л/с от дата был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований указания начальника УМВД по * * от дата и Указа Президента Российской Федерации от дата * «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», выразившихся в отсутствие на занятиях по служебной подготовке с сотрудниками дежурных частей УМВД и территориальных органов МВД *1 на районном уровне 6 и дата . Исполнить данное распоряжение истец отказался по основанию того, что оно не предъявлено ему письменно, что нарушает его право на отдых, ввиду отсутствия графика занятий и учета рабочего времени на затраченные занятия. В силу указанных обстоятельств и на основании статей 391, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Впоследствии истец дополнил свой иск требованиями о выплате премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме 8000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец *2 поддержал свои требования по изложенным в иске и дополнении к нему доводам.

*1 по Поронайскому городскому округу *4, действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что дисциплинарное взыскание применено к *2 обоснованно и правомерно, нарушений процедуры не допущено, о чем предоставила письменный и дополненный отзывы.

Выслушав присутствующие в деле стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

    Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от дата № 342-ФЗ (в редакции от дата ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата * «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее-Дисциплинарный устав) служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается:

    а)    личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей;

    б)    соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды;

    в)    неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам;

В силу главы 2 Дисциплинарного устава, обязанности сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины - сотрудник обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (п. «б»)

Глава 4 Дисциплинарного устава устанавливает обязательность исполнения приказа руководителя (начальника). Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

На основании части 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу части 9 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Из материалов дела следует, что *2 проходит службу в *1 по Поронайскому городскому округу с дата , с дата занимает должность помощника оперативного дежурного дежурной части, специальное звание старший сержант полиции.

Приказом начальника *1 по Поронайскому городскому округу от дата за нарушение указания начальника УМВД *1 по * полковника полиции *5 от дата * «О проведении занятий по служебной подготовке с сотрудниками дежурных частей УМВД и территориальных органов МВД *1 на районном уровне», проводившихся еженедельно по четвергам с 09.30 до 10.00 часов в режиме видеоконференцсвязи среди личного состава дежурной части *1 в кабинете заместителя начальника *1, и неявки *2 06 февраля и дата без указания уважительной причины, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сроком на 1 месяц.

Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником *1 по Поронайскому городскому округу дата по факту отсутствия *2 06 февраля и дата на занятии по видеоконференцсвязи среди личного состава дежурной части *1 в кабинете заместителя начальника *1.

Из заключения служебной проверки следует, что на основании указания начальника УМВД *1 по * полковника полиции *5 от дата * «О проведении занятий по служебной подготовке с сотрудниками дежурных частей УМВД и территориальных органов МВД *1 на районном уровне» еженедельно по четвергам с 09.30 до 10.00 часов в режиме видеоконференцсвязи проводятся занятия среди личного состава дежурной части *1 по Поронайскому городскому округу. 06 февраля и дата помощник оперативного дежурного дежурной части *1 старший сержант полиции *2, без указания уважительной причины, не явился на занятия.

В объяснении по данному факту *2 указал, что содержание указания вышеуказанного начальника ему не было известно, так как он его не читал и нигде не расписывался, что такое занятие в нерабочее время может быть организовано только с компенсационной выплатой за время обучения, так как этого произведено не было и потому что это является нарушением трудовой дисциплины, он не являлся на занятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *6 – заместитель начальника *1 по Поронайскому городскому округу суду пояснил, что так как оперативные дежурные дежурной части *1 несут сменный режим работы сутки через двое, они привлекаются к занятиям ВКС в свой выходной день, о чем он устно доводил до сведения всех оперативных дежурных дежурной части *1 по Поронайкому городскому округу, в том числе *2 Это время обучения в режиме ВКС с 09.30 до 10.00 часов отображено в табеле с фактической оплатой, а также они могут эти дни добавлять к отпуску.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *7 – оперативный дежурный дежурной части *1 по Поронайкому городскому округу суду пояснил, что оперативным дежурным дежурной части *1 в устной форме было доведено указание о проведении обучения еженедельно по четвергам в режиме ВКС с 09.30 до 10.00 часов среди личного состава дежурной части *1 в кабинете заместителя начальника *1, куда он еженедельно является, и за что получает денежную компенсацию. *2 не присутствует на обучениях.

Показания свидетелей относимые и допустимые, согласуются в показаниями истца в судебном заседании о том, что ему было доведено устно о проведении занятий, а также с текстом иска (абзац 2 предложение 3).

Из служебной характеристики на *2 от дата , подписанной начальником *1 по Поронайскому ГО, следует, что он работает в *1 с 2013 года и за время прохождения службы зарекомендовал себя отрицательно. К исполнению служебных обязанностей он относиться посредственно, устные указания руководства зачастую не выполняет. Объективную критику в его адрес воспринимает крайне негативно, повторяет ранее совершенные дисциплинарные проступки. С начала 2020 года по дату написания характеристики привлекался к дисциплинарной ответственности пять раз. Он конфликтен, не искренен. Внутренние и персонализированный приказы отдела не исполняет.

Из справки *1 по Поронайскому ГО от дата следует. что *2 привлекался к дисциплинарной ответственности 9 раз: дата – замечание за нарушение требований ч. 2 ст. 21, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 40 УПК РФ; дата – привлечен к материальной ответственности за недостоверное предоставление сведений в путевом листе о списании ГСМ; дата – выговор за нарушение требований приказа МВД РФ *; дата – строгий выговор за нарушение требований Министра МВД РФ *; дата – выговор за нарушение требований приказа МВД РФ *.

Из п. 4.1 контракта о прохождении службы в *1 РФ, подписанного *2 дата следует, что сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом служебной дисциплины, подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора; ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, проведена служебная проверка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

Таким образом, проанализировав исследованные материалы в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вмененное истцу нарушение явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, что является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требование об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приложением * к приказу МВД *1 * от дата указывается, что на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор» премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так как судом отказано *2 в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, то его требование о взыскании с *1 по Поронайскому ГО ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей удовлетворению не подлежит.

Поскольку вина работодателя в нарушении трудового законодательства отсутствует, заявленный истцом моральный вред удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, направлены на иное толкование закона и не могут опровергнуть установленных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать *2 в удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел *1 по Поронайскому городскому округу об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате премии, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено дата .

Судья

Поронайского городского суда:                                               Л.В. Домникова