Решение по делу № 2-3913/2017 ~ М-3451/2017 от 20.07.2017

Дело №2-3913/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года                                                                   г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к СЮС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что < Дата > между ОАО АКБ «РОСБАНК» и СЮС был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > по процентной ставке < ИЗЪЯТО > % годовых, сроком до < Дата >, заемщик обязался своевременно возвратить кредит за пользование кредитом. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на < Дата > размер задолженности составил < ИЗЪЯТО >, из которых задолженность по основному долгу < ИЗЪЯТО >, по процентам – < ИЗЪЯТО >. Просил взыскать с СЮС задолженность по кредитному договору № от < Дата >, а также расходы по уплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска указано ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласие на рассмотрение требований иска в порядке заочного производства.

Ответчик СЮС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». Неявка ответчика в силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, дает суду основания признать причину неявки неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с < Дата > наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и СЮС был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > по процентной ставке < ИЗЪЯТО > % годовых, сроком до < Дата >.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать Банку предоставленный ему Кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование Кредитом, на открытый банковский счет, указанный в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» принятые на себя обязательства, исполнило в полном объеме.

В связи с тем, что заёмщик уклонялся от погашения долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, из которых задолженность по основному долгу < ИЗЪЯТО >, по процентам – < ИЗЪЯТО >.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании заявленной задолженности в размере < ИЗЪЯТО > по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые судом меры обеспечения иска с охраняют свою силу до исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

2. Взыскать с СЮС в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >, а всего суммарно < ИЗЪЯТО >.

3. Сохранить наложенные судом меры обеспечения иска до исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья: