Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9675/2019 ~ М-8609/2019 от 11.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012076-61

Дело № 2а-9675/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2019 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Дорожинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Рукосуевой Ю.С. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 11190/12/22/28 о взыскании задолженности со Стариковой С.А. До настоящего времени задолженность не взыскана, какие действия производятся судебным приставом-исполнителем административному истцу не известно, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Рукосуевой Ю.С., обязать исполнить требования исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии имущества, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику. Направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор о зарегистрированных транспортных и самоходных средствах, Росреестр, в Пенсионный фонд. Согласно ответам должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем 18.08.2015г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения АКБ Росбанк, ПАО Россельхозбанк, ПАО Сбербанк России. Кроме этого, определением Октябрьского районного суда Амурской области от 01.03.2013г. должнику Стариковой С.А. предоставлена рассрочка, с ежемесячным платежом по решению суда в размере 1250 рублей, до 2022 года. На депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ежемесячно, начиная с 13.02.2013г., поступают денежные средства от должника в счет погашения долга. По состоянию на 05.12.2019г. остаток задолженности составляет 46593,66 копеек.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в отделе судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится на исполнении исполнительное производство № 11190/12/22/28, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 010529078 от 25.10.2012г., выданного Октябрьским районным судом Амурской области по гражданскому делу № 2-449/2012 от 22.10.2012 года, о взыскании со Стариковой С. А. в пользу САО «ВСК» убытков и судебных расходов в размере 146375,83 рублей.

В рамках исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведены иные действия.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 01.03.2013 года было удовлетворено заявление Стариковой С.А. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда Амурской области по делу 2-2449/2012 от 21.09.2012 года на 09 лет 10 месяцев, то есть до 2022 года, с порядком рассрочки в виде ежемесячных платежей в размере 1250 рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что начиная с 13.02.2013 года от должника Стариковой С.А. ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения задолженности перед САО «ВСК» в рамках исполнительного производства 11190/12/22/28, не менее установленной определением Октябрьского районного суда Амурской области от 01.03.2013 года суммы, на 05.12.2019 года остаток задолженности составляет 46593,66 рублей.

30.07.2019 года от представителя САО «ВСК» Приходченко П.Г. в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поступило обращение о ходе исполнительного производства № 11190/12/22/28. 28.08.2019 года исх. № 28022/19/545483 на адрес электронной почты представителя САО «ВСК» был направлен ответ, в котором содержалась полная информация о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, а также сведения о перечисленных должником денежных средствах в размере 99782,17 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску Рукосуевой Ю.С. в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, который частично исполнен, погашение задолженности должником производится ежемесячно согласно установленного судом графика.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Рукосуевой Ю.С. требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 11190/12/22/28, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья                                                                 Т.А. Коршунова