Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2011 от 01.03.2011

                                                                                                               Дело №1-116/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года                                                                       гор. Смоленск.

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:

председательствующего:      судьи Дороховой В.В.

при секретаре:      Немиловой Ю.Е., Ващенковой Г.В., Гусевой С.А.

с участием: государственного обвинителя: пом. прокурора Бугаева А.В.

защитников: адвокатов Колосова В.В., Хохловой А.Ю.

потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           Тарасенкова С.Д., <данные изъяты> судимого:

07.09.2001г. <данные изъяты> районным судом г. Смоленска по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 19.12.2006г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней по постановлению <данные изъяты> городского суда Смоленской области от 17.10.2006г.,

13.04.2010г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г. Смоленска по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Филимонова Е.В., <данные изъяты> судимого:

02.02.2009г. <данные изъяты> районнымсудом Смоленской области по ст. 168 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

20.10.2009г. <данные изъяты> районным судом г. Смоленска по ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 22.06.2010г. испытательный срок продлен на 3 месяца,

находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Тарасенков С.Д. и Филимонов Е.В. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

           13.11.2010г. в период времени с 02 час. до 04 час. (точное время не установлено) Тарасенков С.Д. и Филимонов Е.В. находясь <адрес> гор. Смоленска, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинили ссору с наглядно знакомым им ФИО2., в ходе которой, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, Филимонов Е.В. умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область головы. Затем Тарасенков С.Д., действуя совместно и согласованно с Филимоновым, подошел к сидящему на диване ФИО2 и, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес множественные (не менее двух) ударов в область головы ФИО2. Далее, в продолжение своего замысла, Филимонов и Тарасенков совместными действиями повалили ФИО2 на пол и умышленно стали наносить множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища потерпевшего. Затем Филимонов, действуя совместно и согласованно с Тарасенковым, взял в руки деревянный табурет и умышленно стал наносить множественные удары этим табуретом в область головы, туловища и конечностей ФИО2

Таким образом, Тарасенков и Филимонов совместными действиями умышленно нанесли не менее семи ударов кулаками, ногами и деревянным табуретом ФИО2. в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, переходящего на скуловую и надбровную область, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины в области спинки носа, перелома костей носа, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы с разрывом слизистой, двух кровоизлияний на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтека в кожно-мышечном лоскуте лобной области слева с переходом на височную и скуловую область, кровоподтека в кожно-мышечном лоскуте в области правого надбровья, кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; переломов 7,8,9 ребер слева, ссадины в области груди слева, которые оцениваются как вред здоровью человека средней степени тяжести; ссадины в области левого плечевого сустава, ссадины в области передней поверхности шеи, не влекущие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, тяжелым ушибом головного мозга, ФИО2 скончался в КБСМП г. Смоленска 15.11.2010г.

Подсудимый Тарасенков С.Д. в судебном заседании пояснил, что нанес несколько ударов ФИО2 кулаками в область туловища, в область головы ударов не наносил, ногами не избивал. Филимонов нанес удар кулаком по лицу, а также один или два удара ногой в область туловища ФИО2. Наносил ли Филимонов удары табуретом, не видел. От его (Тарасенкова) действий не могла наступить смерть ФИО2. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Подсудимый Филимонов Е.В. в суде пояснил, что нанес ФИО2 два или три удара кулаком в область лица, и в область туловища, один раз ногой в область живота, табуретом удары не наносил. Тарасенков наносил удары, но куда точно, не помнит. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 у него не было. И от его действий смерть потерпевшего не могла наступить.

Судом по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий были оглашены показания Филимонова Е.В., данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.64-65, 107-110), согласно которым они с Тарасенковым избили ФИО2 били его совместно руками и ногами в область головы и туловища, разбили ФИО2 лицо. После оглашения показаний Филимонов подтвердил их.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что погибший ФИО2 являлся племянником ее бывшего мужа. Злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Со слов сожительницы ФИО2- ФИО4. ей стало известно, что его избили двое человек (Тарасенков и Филимонов). Когда она пришла в квартиру ФИО2 14.11.2010г. то увидела, что в квартире был беспорядок, разбита дверная коробка, дверное полотно, сломан замок, на полу лежали обломки деревянных предметов. На стене были брызги крови, на подоконнике также был след крови. До смерти ФИО2 она приходила к нему в квартиру в начале ноября 2010г. Дверь была повреждена, но не сломана, плохо держалась дверная коробка, так как в квартире часто ломали дверь. К ФИО2 приходило много людей распивать спиртные напитки. После смерти ФИО2 она поменяла дверь в квартире, что ей обошлось в 5960 руб., а также понесла расходы на похороны в сумме 14461 руб. Заявляет гражданский иск на указанную сумму.

-показаниями потерпевшей ФИО4 с учетом данных на следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями (т.1 л.д. 123-126) о том, что погибший ФИО2 - ее сожитель. Она проживала с ним в его квартире. Около 03 час. ночи 13.11.2010г. к ним в квартиру ворвались Филимонов, Тарасенков, ее дочь ФИО5 и подруга дочери ФИО6 Все были в состоянии опьянения. Тарасенков и Филимонов стали избивать ФИО2, сначала били руками по лицу и туловищу, а когда ФИО2 на пол, то вдвоем продолжили его избивать ногами, нанесли не менее десяти ударов. Также Филимонов наносил удары ФИО2 по голове и туловищу табуретом, пока тот не разломался. Избив ФИО2, все четверо покинули квартиру. В больнице ФИО2 скончался. После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила свои показания.

-показаниями свидетеля ФИО5. с учетом данных на следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями (т.1 л.д. 132-134) о том, что ФИО2 - сожитель ее матери ФИО4 12.11.2010г. она была в гостях у матери, распивали спиртные напитки. ФИО2 на почве алкогольного опьянения ударил ее кулаком в лицо и разбил губу. Об этом она пожаловалась своим друзьям, которые предложили пойти и разобраться со ФИО2. Около 03 час. 13.11.2010г. она, ее подруга ФИО6 Тарасенков и Филимонов пришли к ФИО2 домой. Филимонов сказал ему, чтобы он попросил у нее прощения. ФИО2 отказался, тогда Филимонов нанес ему удар кулаком в лицо. Вслед за этим Тарасенков нанес ФИО2 удар кулаком в лицо. Далее Филимонов и Тарасенков повалили ФИО2 на пол и совместно стали наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, избивали на протяжении десяти минут. Она, ее мать и ФИО6 наблюдали за происходящим. ФИО2 лежал на полу, все лицо у него было в крови, на полу также была кровь. Затем она вышла в кухню. Что происходило в комнате в это время, она не видела. Но когда вернулась обратно, то увидела разбитый табурет, который до этого был цел. После этого они вчетвером ушли из квартиры. ФИО2 оставался лежать на полу. Кто бил ФИО2 табуретом, она не знает.

После оглашения показаний свидетель не подтвердила их в части того, что ФИО2 избивали, когда тот лежал на полу, и наносили ему удары в область головы, а также в части наличия разбитого табурета. Объяснила это тем, что давала показания в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснила, что протокол допроса составлялся с ее слов, она знакомилась с его содержанием и подписала его.

-показаниями свидетеля ФИО6 данными на следствии и оглашенными в суде в связи с противоречиями (т.1 л.д. 135-137) о том, что ночью 13.11.2010г. она, ее подруга ФИО5 Тарасенков и Филимонов пришли к ФИо2 домой, чтобы разобраться, почему он ударил Н. Филимонов сказал ему, чтобы тот попросил у Н. прощения. ФИО2 отказался, тогда Филимонов нанес ему удар кулаком в лицо и вновь сказал, чтобы тот просил прощения. ФИО2 опять отказался, тогда Филимонов ударил его еще раз кулаком в лицо. Вслед за этим Тарасенков нанес ФИО2 удар кулаком в лицо. Далее Филимонов и Тарасенков повалили ФИО2 на пол и совместно стали наносить ему множественные удары руками в область головы и туловища, избивали на протяжении десяти минут. Она, ФИО5 и ее мать наблюдали за происходящим. ФИО2 лежал на полу, все лицо у него было в крови, на полу также была кровь. Затем она вышла в кухню, Тарасенков и Филимонов остались в комнате, что там происходило, она не видела. Но когда вернулась обратно, то увидела разбитый табурет, который до этого был цел. Она лично вытирала кровь с лица ФИО2, он был в сознании и говорил, что ему больно. После этого они вчетвером ушли из квартиры. ФИО2 оставался лежать на полу. Кто бил ФИО2 табуретом, она не знает. Также она не видела, наносили ли удары ФИО2 ногами.

После оглашения показаний свидетель не подтвердила их, пояснив, что не видела, как избивали ФИО2, во время драки она находилась в кухне. Когда они уходили, ФИО2 сидел на стуле, с ним было все в порядке, только разбит нос. Разломанной мебели в квартире не было. Показания, данные на следствии, были даны ею под давлением сотрудников, которые ей угрожали. В суде она говорит правду.

-показаниями свидетеля ФИО7 с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.1 л.д. 141-143), которая пояснила, что выезжала в составе бригады скорой помощи по факту избиения ФИО2. По приезду обнаружили на полу в комнате мужчину- ФИО2. Он находился в тяжелом состоянии, в коме. На лице у него были кровоподтеки, следы крови, выбиты зубы. ФИО2 был госпитализирован. Со слов присутствовавшей в комнате сожительницы ФИО2, его избил ногами сосед.

-показаниями свидетеля ФИО8., данными на следствии и оглашенными в суде (т. 1 л.д.144-146), согласно которым она выезжала в составе второй бригады скорой помощи по факту избиения ФИО2. По приезду обнаружили на полу в комнате мужчину- ФИО2. Он находился в тяжелом состоянии, в коме. Она диагностировала у него телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома. ФИО2 был госпитализирован. Со слов присутствовавшей в комнате сожительницы ФИО2, его избил ногами сосед.

-показаниями свидетеля ФИО9., о том, что 13.11.2010г. ночью позвонила ее племянница ФИО4 и сообщила, что ее сожителя ФИО2 избили Тарасенков и Филимонов. Она приехала к ним, в комнате увидела И. лежащим на полу. Он хрипел, все лицо было в крови. Возле окна лежали обломки табурета. Они вызвали скорую помощь.

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 13.11.2010г. ночью к нему в окно постучала ФИО4 и сообщила, что Тарасенков и Филимонов избили ее сожителя ФИО4

-рапортом сотрудников милиции, согласно которому 13.11.2010г. около 04 час. 50 мин. они по указанию дежурного УВД по г. Смоленску проехали по адресу: г. Смоленск, <адрес>, где к ним обратилась гр. ФИО4 и пояснила, что некоторое время назад избили ее сожителя ФИО2., среди нападавших был Филимонов Е.. По месту жительства Филимонова Е.В. в кв. № этого же дома они задержали Филимонова, Тарасенкова С.Д., которых ФИО4. опознала, как лиц, которые избили ФИО2 (т.1 л.д.85)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010 года (т.1 л.д.87-95), согласно которому осматривалось помещение квартиры № <адрес> гор. Смоленска, где в одной из комнат находится в перевернутом виде кровать, возле окна расположен деревянный стол, на скатерти имеются следы вещества бурого цвета. На столе находятся части от деревянного табурета (ножки), на подоконнике- сиденье. С места происшествия изъяты фрагмент скатерти (клеенки) со следами вещества, части от деревянного табурета, замок, следы ладоней.

-картой вызова скорой мед.помощи, согласно которой 13.11.2010г. бригадой скорой помощи из кв. № <адрес> госпитализирован ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, кома. (т.1 л.д. 139-140)

-медицинской картой, согласно которой ФИО2. поступил в КБСМП нейрохирургической отделение 13.11.2010г. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома. От полученных телесных повреждений скончался 15.11.2010г. (т.1 л.д. 75-76)

-заключением эксперта № №, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2. принадлежит к Ва группе. На представленной на исследование вырезке клеенки обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от ФИО2 (т.1 л.д.174-175)

-заключением эксперта № №, согласно которому следы ладоней, изъятых с места происшествия, принадлежат не одному, а нескольким лицам. (т.1 л.д. 184-186)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (т.1. л.д. 217-219), согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, переходящий на скуловую и надбровную область, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадина в области спинки носа, перелом костей носа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы с разрывом слизистой, два кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте лобной области слева с переходом на височную и скуловую область, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте в области правого надбровья, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга, которые образовались от не менее 7 ударных воздействий твердым тупым предметом в область головы незадолго до поступления в стационар и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от момента травмы до момента смерти прошло около 2-4 суток;

переломы 7,8,9 ребер слева, ссадина в области груди слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета либо при падении и ударе о твердый тупой предмет за 2-4 суток до наступления смерти, оцениваются как вред здоровью человека средней степени тяжести, в причинной связи со смертью не состоят;

ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина в области передней поверхности шеи, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов за 2-4 суток до наступления смерти, не влекут вреда здоровью.

Образование повреждений в области головы ФИО2. в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая различную локализацию повреждений, маловероятно. Смерть ФИО2. наступила 15.11.2010г. в 12 час.

Причиной смерти ФИО2. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, тяжелым ушибом головного мозга.

    -показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО11., согласно которому смерть ФИО2. могла наступить от любого, указанного в заключении повреждения головы, как от единичного, так и от совокупности повреждений. Установить, от какого именно повреждения наступила смерть, нельзя.

             -заключением судебно-биологической экспертизы №т.1 л.д. 228-230) согласно которому на пяти фрагментах табурета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2

- протоколом осмотра предметов - фрагмента скатерти со следами вещества бурого цвета, отрезка марли с веществом бурого цвета, замка, шести фрагментов деревянного табурета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 1-7)

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2010 года (т.2 л.д.29-41) в ходе которой Тарасенков С.Д. пояснил, что нанес ФИО2 удары руками в область живота и груди, а Филимонов наносил удары руками в область лица и туловища.

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2010 года (т.2 л.д.79-90) в ходе которой Филимонов Е.В. пояснил, что нанес ФИО2 удары руками в область лица и груди, а Тарасенков наносил удары руками по лежащему ФИО2.

            - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 17.12.2010г., согласно которому Тарасенков С.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Тарасенков находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.2 л.д.154-156)

            - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 17.12.2010г., согласно которому Филимонов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Филимонов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.2 л.д.188-190)

Таким образом, анализируя совокупность исследованных судом доказательства, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Действия Тарасенкова С.Д. и Филимонова Е.В. суд квалифицирует каждому по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Тарасенков С.Д. и Филимонов Е.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 нанесли множественные удары руками и ногами, а Филимонов также и табуретом, в область головы и туловища, причинив совместными действиями тяжкие телесные повреждения в области головы, которые явились причиной смерти потерпевшего. Между действиями Тарасенкова, Филимонова и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При этом фактические данные свидетельствуют, что и Тарасенков, и Филимонов осознавали опасность своих действий для жизни ФИО2, желали наступления тяжкого вреда здоровью ФИО2, однако по отношению к такому последствию, как смерть потерпевшего, их вина характеризуется неосторожностью, поскольку они хоть и предвидели ее наступление, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления (нанесение множественных ударов руками, ногами и табуретом), характер и локализация тяжких телесных повреждений (в области головы), а также предшествующее преступлению поведение виновных, их взаимоотношения с потерпевшим (испытывая возникшую неприязнь к ФИО2, Тарасенков и Филимонов, реализуя умысел, совместно нанесли ему тяжкие телесные повреждения).

Виновность подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: а именно показаниями потерпевшей ФИО4 о совместных действиях подсудимых, избивавших ФИО4, а также о нанесении Филимоновым ударов по голове табуретом, показаниями Филимонова Е.В., данными на следствии и подтвержденными в суде о том, что они с Тарасенковым избили ФИО4, били его совместно руками и ногами в область головы и туловища, показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6. на следствии о том, что подсудимые совместно наносили ФИО2 множественные удары руками в область головы и туловища, избивали на протяжении десяти минут, а они наблюдали за происходящем, показаниями свидетелей- сотрудников скорой помощи о наличии характерных телесных повреждений госпитализированного ФИО2, письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений в области головы ФИО11.

Исследованные и приведенные в обоснование вины подсудимых доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают установленные в суде обстоятельства совершения преступления.

Утверждения Филимонова Е.В. о том, что он не наносил ударов ФИО2 табуретом, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате были обнаружены обломки табурета, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 на следствии о том, что они видели в комнате обломки табурета.

Доводы защиты о том, что показания ФИО4. противоречивы, а потому являются недопустимым доказательством, не состоятельны. Незначительные противоречия в показаниях, данных ФИО4. в судебном заседании и на следствии, суд объясняет субъективным восприятием ситуации, они не имеют решающего значения, поскольку по обстоятельствам избиения ФИО2 Тарасенковым и Филимоновым она дала последовательные показания, указывая, как и чем наносились удары ФИО2

Показания свидетелей ФИО6. и ФИО5. в судебном заседании суд оценивает критически, находит их недостоверными, данными с целью помочь подсудимым смягчить ответственность за содеянное, поскольку они вчетвером состоят в дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела.

Их доводы об оказанном давлении со стороны оперативных сотрудников надуманны, голословны, ничем по делу не подтверждаются. С содержанием протокола допроса свидетели ФИО6 и ФИО5 ознакомились, согласившись с изложением их показаний, подписали протоколы. Никаких замечаний по проведению допроса у свидетелей не было. Утверждения ФИО6 о том, что ее показания переписаны с показаний ФИО5, не состоятельны, они обе являлись очевидцами преступления, поэтому и давали показания об одних и тех же обстоятельствах.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что от действий Тарасенкова и Филимонова смерть потерпевшего ФИО2 не могла наступить, поскольку Тарасенков не наносил удары по голове, а Филимонов нанес незначительное количество ударов рукой, при этом табуретом по голове не бил, не заслуживают внимания.

Эта позиция защиты полностью опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме нанесенных потерпевшему ударов, а также показаниями эксперта ФИО11. о том, что причиной смерти потерпевшего явилась тупая травма головы, разграничить от каких ударов и повреждений наступила смерть ФИО2 нельзя, поскольку это могло произойти от любого, указанного в заключении, повреждения головы, как от единичного, так и от совокупности повреждений.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно от совместных действий подсудимых Тарасенкова и Филимонова наступила смерть потерпевшего ФИО2.

Доводы адвоката Хохловой А.Ю. со ссылкой на показания свидетелей, о том, что нанести телесные повреждения, повлекшие смертельный исход, ФИО2 могли иные лица, которые часто приходили к нему домой и угрожали, судом полностью отвергаются, поскольку на основании исследованных доказательств установлена как причастность, так и вина подсудимых в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, которое по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

Ее же доводы о том, что принадлежность изъятых с места преступления отпечатков рук Тарасенкову и Филимонову не установлена, что указывает на их невиновность, также во внимание не принимаются по вышеизложенным основаниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Тарасенков С.Д. ранее судим за преступление против жизни человека, судимость не погашена, вновь совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства, по прежнему месту жительства характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (т.2 л.д.142) Тарасенков страдает <данные изъяты>, нуждается в обязательном противоалкогольном лечении, которое не противопоказано.

Органами предварительного расследования предложено признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Тарасенкова раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако суд не усматривает в поведении Тарасенкова на следствии каких- либо действий, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления либо изобличению других соучастников. Проведение проверки показаний на месте с его участием, еще не указывает на активную помощь следствию. Фактически Тарасенков свою вину в совершенном преступлении не признал и в ходе проверки показаний, проведенной уже после аналогичного следственного действия с участием Филимонова, подтвердил лишь те свои действия, которые соответствовали выбранной им защитной позиции.

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что Тарасенков в составе группы лиц с Филимоновым совместно причинили ФИО12 тяжкие телесные повреждения в области головы, которые и стали причиной смерти потерпевшего.

Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ следует признать наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание Тарасенкову должно назначаться с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Установлено также, что это преступление Тарасенков совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от 13.04.2010г. В связи с этим на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Филимонов Е.В. ранее судим, в том числе и за преступление против здоровья человека, судимости не погашены, вновь совершил особо тяжкое преступление, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (т.2 л.д.180) Филимонов страдает <данные изъяты>, нуждается в обязательном противоалкогольном лечении, которое не противопоказано.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Филимонову, не имеется.

Данное преступление Филимонов совершил в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> Смоленской области от 02.02.2009г. и приговором <данные изъяты> райсуда г. Смоленска от 20.10.2009г.В связи с этим на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по этим приговорам подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстановку совершения преступления, а именно- группой лиц в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть последствий- смерть человека, данные о личностях подсудимых, которые ранее были судимы за умышленные преступления против жизни и здоровья человека, оба не работают, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает справедливым назначить им обоим наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из целей наказания об исправлении осужденных, суд находит нецелесообразным, считая достаточным назначение основного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1., суд удовлетворяет частично в размере 14461 руб. (расходы на погребение, которые подтверждены документально), и взыскивает с Тарасенкова и Филимонова в долевом порядке по 7230 руб. 50 коп. в пользу ФИО1

Ее требования о взыскании расходов на изготовление стальной двери в сумме 5960 руб. суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Промышленного района г. Смоленска о взыскании расходов на лечение потерпевшего, суд в силу ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме со стороны подсудимых и взыскивает в долевом порядке с каждого подсудимого по 995, 77 руб. Сумма иска подтверждена документально и подсудимыми не оспаривалась.

          Вещественные доказательства: фрагмент скатерти, отрезок марли, накладной замок, шесть фрагментов деревянного табурета - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасенкова С.Д. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Тарасенкова С.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 13.04.2010г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 03 ноября 2011г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Тарасенкова С.Д. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 13 ноября 2010г. по 03 ноября 2011г.

Меру пресечения- содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Филимонова Е.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Филимонову Е.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 02.02.2009г. и по приговору <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 20.10.2009г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно определить наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 ноября 2011г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Филимонова Е.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 13 ноября 2010г. по 03 ноября 2011г.

Меру пресечения- содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тарасенкова С.Д. и Филимонова Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в долевом порядке по 7230 руб. 50 коп. с каждого.

Гражданский иск ФИО1., заявленный на сумму 5960 руб.- оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Тарасенкова С.Д. и Филимонова Е.В. в пользу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего в долевом порядке с каждого подсудимого по 995, 77 руб.

          Вещественные доказательства: фрагмент скатерти, отрезок марли, накладной замок, шесть фрагментов деревянного табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.

Председательствующий: судья                  подпись                                 В.В. Дорохова

Справка:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 января 2012 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2011 года изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает совершение преступления группой лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также тяжесть последствий - смерть человека.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а кассационные жалобы адвоката Хохловой А.Ю. и осужденного Тарасенкова С.Д. - без удовлетворения.