Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2022 ~ М-1485/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 августа 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре ФИО3,

при участии: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и постоянной утраты трудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования по договору установлен – 36 месяцев с момента уплаты страховой премии.

    Указанный договор страхования был заключен истцом в связи с заключением им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Почта Банк».

    Истец выплатил ответчику страховую премию по договору страхования в размере 54000 руб.

    Обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были досрочно погашены ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора страховых случаев не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договор страхования и возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в возврате части страховой премии.

    Истец обращался с соответствующим требованием к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, обязательство по которому истцом были исполнены досрочно, ввиду чего требование истца подлежало удовлетворению.

    По расчету истца возврату подлежит часть страховой премии в размере 49512,79 руб., исходя их расчета: 54000/1095 дн (36 мес.)=49,31 руб. (премия за 1 день); 49,31*91 день= 4487,21 руб.; 54000-4487,21=49512,79 руб.

    На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска, просил расторгнуть договора страхования, взыскать с ответчика 49512,79 руб. в счет возврата части страховой премии пропорционально действию договора страхования, 445614 руб. неустойки, рассчитанной по правилам п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите право потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 239,88 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика и третьего лица – финансового уполномоченного по правам потребителей в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 375600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых.

    В тот же день между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования на условиях полиса № №, Правил страхования от несчастных случаев и болезней, с Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, с Таблицей видов спорта (Приложение № к Правилам) и Условий страхования по программе «Оптимум».

    Согласно условиям договора страхования, страхование осуществляется по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая (п.п. 3, 4.1,5 Дополнительных условий № к Правилам)- постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности 1 группы обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая. Срок действия договора страхования 36 месяцев. Страхование, обусловленное договором страхование, распространяется на несчастные случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования. Застрахованным лицом является страхователь. Страхования сумма по всем случаям страхования, на весь срок действия страхования – 750000 руб. Страховая премия – 54000 руб., подлежащая выплате не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования.

    Согласно п. 1.5.1 Правила страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в договоре не указан иное лицо (Выгодоприобретатель) для получения страховых выплат.

    В договоре страхования № ПБ01-59582017, заключенном между истцом и ответчиком выгодоприобретатель не указан, следовательно, в силу вышеприведенных условий Правил страхования, выгодоприобретателем по спорному договору страхования является застрахованное лицо.

    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и АО «Почта Банк», истцом были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки банка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на досрочное погашение кредита, просил расторгнуть договор страхования и возвратить ему часть страховой премии. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

     В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «СОГАЗ» отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 в претензии требования, указав, что договор страхования заключен в добровольном порядке, процентная ставка по кредитному договору или иные его условия не зависят от наличия заключенного договора страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти- его наследники, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не имеется.

ФИО2 обращался с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявленных ФИО2 требований было отказано, ввиду того, что договор страхования не предусматривает его расторжения по истечении 14-ти дневного срока по одностороннему заявлению страхователя, заключенный договор страхования не носит обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, а сумма страховой премии не зависит от размера задолженности по кредиту и не может быть равна нулю при погашении заемных обязательств.

    Истец не согласился с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, полагает, что спорный договор страхования носил обеспечительный характер по отношению к кредитному договору и ссылаясь на положения ФЗ № 483, вступившего в силу 01.09.2020 года, просил удовлетворить заявленные им требования.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Как следует из положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013н. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, договор страхования, по которому истец являлся застрахованным лицом, не соответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как следует из условий спорного договора страхования ФИО2 по программе добровольного страхования жизни и здоровья, застрахованным лицом по договору страхования и выгодоприобретателям является: застрахованное лицо (п.п. 1.5.1- 1.5.3 Правил страхования и полис в котором не указан иной выгодоприобретатель).

Исходя из условий договора страхования единая (общая) страховая сумма по всем рискам установлена в размере 750000 руб. на весь срок страхования и не зависит от размера обязательств страхователя по кредитному договору. Установление размера страховой суммы определяется соглашением сторон, при этом предусмотрено установление единой (обшей) страховой суммы по всем рискам страхования (п. 4.1, 4.2,4.5.1 Правил страхования).

Между тем второй критерий отнесения договора страхования к обеспечительным договорам страхования может быть применен только в случае одновременного соблюдения условий, когда банк является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Из представленных истцом условий кредитного договора явствует, что установление процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом по индивидуальным условиям «Адресный Первый 500-16.9» не зависит от наличия договора страхования заемщика и заключения такого договора страхования не является обязательным (п.9 Индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора установлено отсутствие обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению.

Из пункта 17 Индивидуальных условий кредитного договора явствует, что заемщик согласился быть застрахованным в АО «СОГАЗ» по программе «Оптимум», при этом заемщик подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, а также с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению на страхование, а также договора страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность, постоянная утрата трудоспособности, то есть договор страхования, в отношении ФИО2 заключен на случай наступления указанных событий, в связи с чем погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных страховых рисков и не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор страхования не является договором страхования, заключенным в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», срок действия договора страхования, размер страховой выплаты никак не связаны с размером задолженности по кредиту, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, ввиду чего оснований для расторжения спорного договора страхования в связи с досрочным погашением кредита не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика части страховой премии не имеется. Как следствие не подлежат удовлетворению и производные от указанных выше требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения и нарушение прав истца как потребителя отказом в возврате части страховой премии.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду того, что требования истца признаны не обоснованными, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к АО «СОГАЗ» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Председательствующий:                    В.А. Сериков