Решение по делу № 2-41/2020 (2-1227/2019;) ~ М-1061/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-41/2020

Поступило в суд 10.07.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-002131-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2020.                                                      г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца Зуевой К.Л., ответчика Беловой Н.В., представителя ответчика Сенькина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич М. Л. к Беловой Н. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Истец Хомич М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Беловой Н.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 07.06.2019 года. В очной форме собрание было проведено 04.05.2019 года, в заочной форме с 04.05.2019 года 16.00 часов по 02.06.2019 года до 20.00 часов. При этом собрание было проведено с нарушением требований гражданского и жилищного законодательства, что влечет за собой недействительность (ничтожность) принятых на таком собрании решений и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Так, в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания от 23.04.2019 года было развешано на подъездах, при этом решением общего собрания собственников помещений не предусмотрен иной способ направления сообщения о проведении общего собрания, также общее собрание не определяло помещение для вывешивания уведомлений. В уведомлении о проведении общего собрания от 23.04.2019 года была указана следующая повестка дня:

Выборы председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями счетной комиссии.

Расторжение договора управления с ООО УК «Гурман».

Выборы способа управления многоквартирным домом <адрес> – создание Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

Утверждение устава Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

Избрание членов правления Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

Избрание председателя Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

О наделении лица (председателя ТСН) полномочиями заявителя на проведение процедуры государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» и для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию лиц для регистрации Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122», а также представлять его интересы в органах государственной власти и иметь право подписи необходимых для регистрации документов с правом уплаты соответствующих пошлин и сборов.

Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, прямых договоров по тепловой энергии, ХВС, ГВС, водоотведению и обращению с ТКО на основании Федерального закона от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» с 01.07.2019 года.

Определение даты заключения прямых договоров по тепловой энергии, ХВС, ГВС, водоотведению и обращению с ТКО на основании Федерального закона от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

О смете расходов на 2019 год и тарифа на содержание общего имущества жилья в размере 19,38 руб. на 1 кв.м. ежемесячно.

Определение способа информирования собственников помещений.

Определение места хранения копий протоколов общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений многоквартирного дома.

Решение вопроса о взыскании в судебном порядке с ООО УК «Гурман» необоснованно списанных с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств за истекший период времени.

При проведении очной части общего собрания фактически вопросы повестки дня не рассматривались. Инициатор собрания не выступал на собрании. Согласно пунктам 4 и 10 повестки дня на голосование были поставлены вопросы об утверждении устава и сметы, при этом проекты документов на обсуждение не представлялись и в дальнейшем не были размещены в общедоступных местах для ознакомления. Помимо прочего на разрешение общего собрания были поставлены вопросы об избрании правления ТСН и председателя правления ТСН, но на очной части общего собрания кандидатуры не обсуждались, откуда в решениях собственников указаны именно данные фамилии непонятно. Таким образом, инициатор собрания нарушил порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а непредставление документов (проекта устава и сметы) по вопросам повестки дня могло существенно повлиять на волеизъявление собственников при принятии решения на голосовании.

Кроме того, представленная повестка для голосования отличается от повестки, указанной в уведомлении о проведении общего собрания, хотя согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ переход к заочному голосованию возможен только с такой же повесткой.

Также истец полагает, что на общем собрании отсутствовал кворум, поскольку ответчик не обращался в управляющую компанию с запросом о предоставлении реестра собственников помещений, следовательно происхождение реестра и достоверность указанных в нем сведений может не соответствовать действительности. Также в многоквартирном доме большое количество квартир, которые сдаются в аренду, то есть в голосовании могли принять участие лица с отсутствием правомочий.

Действиями ответчика были нарушены права истца как собственника жилого помещения: право на достоверную информацию по вопросам проведения общего собрания, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение на общем собрании, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, установления стоимости работ, определения перечня работ по обслуживанию общего имущества дома (составление сметы).

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Бердск, ул. Островского, 122, в очно-заочной форме, оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 07.06.2019 года недействительными, аннулировать запись в ЕГРЮЛ о создании Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» от 19.06.2019 года, ОГРН №.

В судебное заседание истец Хомич М.Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Зуева К.Л. в судебном заседании иск поддержала, после изучения оригиналов бюллетеней решений собственников, представленных в материалы дела, признала наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений и отказалась от признания решений общего собрания ничтожными по основанию отсутствия кворума. Дополнительно указала на нарушение ответчиком требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений, выразившееся в том, что в указанном протоколе не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора собрания на помещение в многоквартирном доме, на отсутствие в протоколе подписей всех собственников помещений, проголосовавших за создание товарищества собственников недвижимости, на различия в повестке дня общего собрания и в уведомлении о его проведении, а также на отсутствие приложений к протоколу общего собрания – утвержденного устава товарищества собственников недвижимости и сметы.

Ответчик Белова Н.В. и ее представитель Сенькин П.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на подъездах дома, все собственники, в том числе, истец, знали о проведении общего собрания. Принятые общим собранием решения не повлияли на права истца и не повлекли неблагоприятных последствий. Повестка дня общего собрания не менялась, добавились лишь персональные данные лиц, которые были избраны в органы управления созданного товарищества собственников недвижимости. Подписи собственников, проголосовавших за создание товарищества собственников недвижимости, являются приложением к протоколу общего собрания. При подготовке к проведению общего собрания собственников помещений Белова Н.В. создала группу в мобильном мессенджере WhatsApp куда включила всех собственников помещений, в том числе, Хомич М.Л., записанную в контактах телефона ответчика под девичей фамилией «Федоренко». В указанной группе были распространены проекты документов, вынесенных на утверждение общего собрания, в том числе, устав ТСН «Островского, 122», смета, а также протокол общего собрания от 07.06.2019 года.

Представитель третьего лица ООО УК «Гурман» ПОП в предварительном судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что управляющая компания ничего не могла пояснить собственникам помещений, поскольку бюллетени (решения собственников) в ООО УК «Гурман» не предоставлялись.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области и третье лицо Колмыков С.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положением со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено, что истец Хомич М.Л. является собственником <адрес> в г. Бердске (л.д. 22).

23.04.2019 года ответчик Белова Н.В., собственник <адрес> в г. Бердске, инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме с включением в повестку дня следующих вопросов:

Выборы председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями счетной комиссии.

Расторжение договора управления с ООО УК «Гурман».

Выборы способа управления многоквартирным домом <адрес> – создание Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

Утверждение устава Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

Избрание членов правления Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

Избрание председателя Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

О наделении лица (председателя ТСН) полномочиями заявителя на проведение процедуры государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» и для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию лиц для регистрации Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122», а также представлять его интересы в органах государственной власти и иметь право подписи необходимых для регистрации документов с правом уплаты соответствующих пошлин и сборов.

Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, прямых договоров по тепловой энергии, ХВС, ГВС, водоотведению и обращению с ТКО на основании Федерального закона от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» с 01.07.2019 года.

Определение даты заключения прямых договоров по тепловой энергии, ХВС, ГВС, водоотведению и обращению с ТКО на основании Федерального закона от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

О смете расходов на 2019 год и тарифа на содержание общего имущества жилья в размере 19,38 руб. на 1 кв.м. ежемесячно.

Определение способа информирования собственников помещений.

Определение места хранения копий протоколов общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений многоквартирного дома.

Решение вопроса о взыскании в судебном порядке с ООО УК «Гурман» необоснованно списанных с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств за истекший период времени.

В материалах дела имеется уведомление от 23.04.2019 года о проведении общего собрания, размещенное инициатором собрания ответчиком Беловой Н.В. на подъездах многоквартирного дома (л.д. 18 - 19).

Решения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня оформлены оспариваемым протоколом № 1 от 07.06.2019 года (л.д. 9 – 15).

Из протокола № 1 от 07.06.2019 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 12811,44 кв.м. На очном обсуждении присутствовало 34 участника. Всего в голосовании приняли участие 198 собственника помещений, обладающих в собственности 7676,22 кв.м., что составляет 59,92% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Количество собранных бланков решений (бюллетеней) 198 шт., владеющих 7676,22 кв.м., что составляет 59,92% от общего числа голосов собственников помещений, из них: признаны действительными – 193 шт., владеющих 7468,62 кв.м., что составляет 58,30% от общего числа голосов собственников помещений; признаны недействительными для подсчета результатов голосования – 5 шт., владеющих 207,6 кв.м.

При голосовании по первому вопросу повестки дня председателем и секретарем общего собрания, наделенными полномочиями счетной комиссии, были избраны Белова Н.В. и ССС

Обсуждая вопрос об избрании членов правления товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» (пятый вопрос повестки дня) в указанный орган управления товарищества были избраны: ШШШ, ААА, БББ, ППП, ИИИ, ВВВ, ККК, ССС, Белова Н.В.

По шестому вопросу повестки дня было принято решение об избрании Беловой Н.В. председателем правления товарищества собственников недвижимости «Островского, 122».

Кроме того, Белова Н.В. была наделена полномочиями заявителя на проведение процедуры государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» и для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию лиц для регистрации Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122», а также представлять его интересы в органах государственной власти и иметь право подписи необходимых для регистрации документов с правом уплаты соответствующих пошлин и сборов (седьмой вопрос повестки дня), а принадлежащее Беловой Н.В. помещение – <адрес> в г. Бердске было определено в качестве места хранения копий протоколов общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещений многоквартирного дома (двенадцатый вопрос повестки дня).

Оценивая доводы истца о нарушениях порядка извещения собственников помещений о проведении общего собрания, допущенных инициатором собрания – ответчиком Беловой Н.В., суд исходит из следующего.

Из объяснений ответчика Беловой Н.В. и ее представителя Сенькина П.В., которые представитель истца Хомич М.Л. – Зуева К.Л. не опровергла, следует, что 23.04.2019 года на информационных стендах подъездов многоквартирного <адрес> в г. Бердске появилось объявление о проведении 04.05.2019 года в 11.00 час. общего собрания собственников помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о размещении информации от 23.04.2019 года с подписями жильцов дома, скриншотами объявлений, на которых запечатлены информационные доски с логотипом управляющей компании «Гурман», из которых усматривается размещение уведомления о проведении общего собрания, проекта устава ТСН «Островского, 122», сметы расходов на содержание общего имущества.

04.05.2019 года, как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, общее собрание действительно проводилось, но в связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме.

Указанный способ уведомления собственников помещении о проведении общего собрания, по мнению истца, является нарушением порядка созыва собрания.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из указанной нормы следует, что действующее законодательство предоставляет инициатору общего собрания право уведомить собственников о его проведении по выбору путем вручения уведомления под роспись, размещения уведомления в общедоступном месте, а также путем направления каждому собственнику заказного письма, если собственниками не принято решение о направлении уведомления иным способом (например, ценным письмом, телеграммой и пр.).

Поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что 04.05.2019 года общее собрание было проведено, суд приходит к выводу, что собственники помещений были уведомлены о проведении собрания путем размещения 23.04.2019 года соответствующей информации в общедоступных местах. В указанном уведомлении указаны вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании, содержатся сведения о месте нахождения инициатора собрания Беловой Н.В. (квартира №), что предполагает возможность ознакомиться с информацией по вопросам повестки дня. Кроме того, собственники помещений были извещены о проведении общего собрания путем соответствующей рассылки в группе мобильного мессенджера WhatsApp.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями в судебном заседании свидетеля ССС, которая участвовала в подготовке к проведению общего собрания собственников помещений, фотографировала информационные доски с размещенными на них уведомлением о проведении собрания, проектов устава ТСН «Островского, 122», сметы расходов.

Как указала в судебном заседании представитель истца, о проведении общего собрания истцу Хомич М.Л. было известно не позднее 04.05.2019 года из текста соответствующего уведомления, размещенного в подъездах многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, уведомление собственников о проведении общего собрания путем размещения сообщения в общедоступном месте и посредством размещения сведений в группе мобильного мессенджера WhatsApp, в отсутствие решения общего собрания собственников о выборе способа уведомления о проведении общих собраний, суд расценивает как надлежащее, а установленный в судебном заседании факт того, что истцу Хомич М.Л. было известно о проведении общего собрания, по мнению суда, опровергает доводы истца о нарушении порядка созыва собрания.

Оценивая утверждение истца о том, что ей не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, представленными на данном собрании, суд отклоняет, поскольку, опровергая указанное утверждение, ответчиком представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о размещении на информационных досках в подъездах многоквартирного дома уведомления о проведении общего собрания, проектов устава ТСН «Островского, 122» и сметы расходов на содержание общего имущества на 2019 года. Также указанные документы были размещены в электронном виде в группе мобильного мессенджера WhatsApp, участником которого являлась, в том числе, истец Хомич М.Л. Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих отказ инициатора собрания – ответчика Беловой Н.В. представить истцу запрашиваемую информацию до проведения собрания, в материалы дела не представлены.

Оценивая доводы истца о том, что протокол общего собрания собственников помещений не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за создание товарищества собственников недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома фактически было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости, на что указывают их действия (проголосовали за создание товарищества, утвердили его наименование и устав, наделили полномочиями лицо в целях проведения процедуры государственной регистрации). О намерении и волеизъявлении участников собрания по созданию товарищества пояснила и ответчик Белова Н.В. При голосовании по третьему вопросу повестки дня «О выборе способа управления многоквартирным домом – создании товарищества собственников недвижимости «Островского, 122) за создание товарищества проголосовали все участники собрания, за исключением собственников квартиры № (ЗЗЗ) и квартиры № (ГГГ), при этом подписи всех участников собрания были представлены в приложениях №№ 3, 4, 5 к протоколу общего собрания от 07.06.2019 года.

В данном случае, принимая во внимание наличие кворума и результаты голосования, расположение подписей собственников помещений не в тексте самого протокола, а в приложениях к протоколу, суд считает возможным расценить как одну из форм подписания протокола, в связи с чем приложения №№ 3, 4, 5 к протоколу общего собрания от 07.06.2019 года суд считает допустимыми доказательствами, свидетельствующими о подписании протокола всеми собственниками, проголосовавшими за создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава.

Оценивая доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания, в виде рассмотрения вопросов повестки дня, не указанных в уведомлении о проведении общего собрания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исследовав представленные в материалах дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, суд считает, что при проведении общего собрания в период с 04.05.2019 по 07.06.2019 повестка дня не изменялась. Из письменных материалов дела следует, что на информационных стендах подъездах дома было размещено извещение о проведении общего собрания, содержащее 13 вопросов повестки дня, решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, также содержат 13 вопросов повестки дня.

Единственное изменение повестки дня выражается лишь в указании фамилий кандидатов, предлагаемых к избранию в состав рабочих органов общего собрания (председатель, секретарь) и органы управления товарищества собственников недвижимости. Однако то обстоятельство, что в уведомлении не указаны фамилии, и сведения о лицах, в отношении которых состоится голосование, тогда как решение собственника содержит сведения о кандидатах на избираемые должности, не свидетельствует о нарушении положений ст. 46 ЖК РФ. Противоречий в вопросах повестки собрания и вопросах, поставленных на голосование, суд не усматривает. Сведения о том, что голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку собрания, материалы дела не содержат. В этой связи ссылку истца, что при проведении собрания нарушена ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, суд считает несостоятельной.

Оценивая доводы истца о нарушениях, связанных с оформлением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно, с отсутствием реквизитов документа, подтверждающего право собственности инициатора общего собрания на помещение в многоквартирном доме, а также обусловленных отсутствием приложений к протоколу в виде утвержденных общим собранием документов, суд исходит из следующего.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (пп. «а» п. 12).

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания (пп. «е» п. 20).

В судебном заседании установлено, что в вводной части оспариваемого протокола в качестве инициатора общего собрания указана ответчик Белова Н.В. и номер принадлежащего ей на праве собственности помещения в многоквартирном доме (квартира №). Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела представлен документ, подтверждающий возникновение у Беловой Н.В. права собственности на помещение в многоквартирном доме, отсутствие указания на реквизиты документа в вводной части протокола общего собрания суд не расценивает в качестве существенного нарушения правил составления протокола.

Утверждение представителя истца о нарушениях, связанных с отсутствием приложений к протоколу общего собрания - документов, рассмотренных общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, а именно устава ТСН «Островского, 122» и сметы расходов на содержание общего имущества ТСН «Островского, 122» на 2019 год, суд оценивает исходя из следующего.

Действительно, повестка дня общего собрания собственников помещений от 07.06.2019 года включала в себя вопросы об утверждении устава ТСН «Островского, 122» и сметы расходов на содержание общего имущества ТСН «Островского, 122» на 2019 год, при этом протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 07.06.2019 года не содержит указание на наличие приложений в виде утвержденных документов. Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком и его представителем представлены заверенные копии устава ТСН «Островского, 122» с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица, а также сметы расходов на содержание общего имущества ТСН «Островского, 122» на 2019 год. Указанные документы имеют отметку об утверждении протоколом № 1 от 07.06.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Оригиналы указанных документов, подписанные председателем и секретарем общего собрания собственников помещений, были представлены суду на обозрение. Доказательств того, что на общем собрании собственников помещений 07.06.2019 года указанные документы были утверждены в иной редакции, материалы дела не содержат, тексты указанных документов идентичны текстам проекта устава и сметы, размещенных на информационных досках до проведения общего собрания собственников помещений. Учитывая изложенное, отсутствие в протоколе общего собрания собственников указания на приложения в виде утвержденных решением общего собрания устава и сметы, суд не расценивает в качестве существенного нарушения правил составления протокола.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания членов товарищества недействительным.

В судебном заседании представитель истца указала, что обжалуемые решения общего собрания в настоящее время не повлекли для истца причинение убытков, но, учитывая жалобы на неудовлетворительное обслуживание дома при новом способе управления многоквартирным домом, а также в отсутствие сметы, возникновение убытков не исключено. Однако указанные обстоятельства суд не расценивает в качестве достоверных доказательств в подтверждение того, что оспариваемые решения общего собрания приняты с нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения

Кроме того, исходя из количества голосов – 87,8, принадлежащих Хомич М.Л. (соответствующего площади помещения, принадлежащего истцу - 87,8 кв.м.), а также принимая во внимание общую площадь помещений в многоквартирном <адрес> в г. Бердске – 12811,44 кв.м., суд считает, что голосование Хомич М.Л. не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания, поскольку принадлежащее ей количество голосов составляет 0,68%.

Принимая во внимание данные требования закона, суд считает, что при наличии того обстоятельства, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Бердске, оформленное протоколом от 07.06.2019 года, состоялось, собственники приняли в нем участие и такое собрание имело необходимый кворум, то в отсутствие доказательств нарушения прав истца принятием общим собранием решений, равно как и наличия иных оснований в их совокупности, установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а именно то, что голосование Хомич М.Л. могло повлиять на результаты принятия решений, истцу причинены какие-либо убытки данными решениями, а также учитывая, что общее собрание в данном случае, является в силу положений ст. 181.4 ГК РФ оспоримым, то оснований для вывода о недействительности принятых решений у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Хомич М. Л. к Беловой Н. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.06.2019 года, аннулировании записи в ЕГРЮЛ о создании Товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» от 19.06.2019 года, ОГРН № – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 31.01.2020.

Судья    (подпись)       С.Н. Мельчинский