Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2011 ~ М-650/2011 от 18.07.2011

Дело №2-644/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                            28 июля 2011 года       

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием заявителя Бурцевой Т.В.,

судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю Отдела по Пожарскому району Бугай С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бурцевой (Короткевич) ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцева (Короткевич) Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав следующее. 10.05.2011г. в отношении нее судебным приставом-исполнителем УФССП России по Приморскому краю Отдела по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 04.10.2010г., выданного Находкинским городским судом о взыскании в пользу ФИО9 долга в размере 889475 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на имеющуюся у нее заработную плату в размере 50% ежемесячно. С данными действиями судебного пристава не согласна, поскольку с 05.05.2011г. она в добровольном порядке в соответствии с соглашением, заключенным с Бурцевой Л.А. и удостоверенным нотариально, уплачивает последней алименты в размере 22000 рублей. В настоящее время она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей и оставшаяся часть заработной платы необходима ей для содержания своей семьи. От исполнения решения суда она не уклонялась и предлагала взыскателю ФИО10 ежемесячно уплачивать в добровольном порядке по 7000 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на заработную плату в размере 50% ущемляющими ее права, в связи с чем, просит суд признать названные действия судебного пристава незаконными, а также отменить постановление судебного пристава от 06.06.2011г. об обращении взыскания на заработную плату и требование о принудительном исполнении постановления судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании заявитель Бурцева Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что от исполнения обязательств по исполнительному листу она не отказывается, согласна со взысканием в пользу ФИО11, но в размере 25%. Поскольку между ней и ее матерью заключено соглашение об уплате алиментов, полагает, что алименты должны быть взысканы в первую очередь, а остальные взыскания в порядке очередности и меньшем размере. В отдел судебных приставов ее не вызывали, поэтому добровольно оплату по исполнительному листу она не производила.

Судебный пристав-исполнитель Бугай С.А. с жалобой не согласна, суду пояснила, что на основании возбужденного 10.05.2011г. исполнительного производства о взыскании с должника Короткевич (Бурцевой) долга в пользу ФИО16., судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. Соглашение об уплате алиментов в отдел судебных приставов не поступало. Выплата алиментов на основании соглашения об уплате алиментов это акт волеизъявления сторон, заключенный в правовую форму. Удержание алиментов в полном объеме на основании соглашения не связывается с общим объемом удержаний по соглашению и исполнительным документам. Просит суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на жалобу Бурцевой (Короткевич) Т.В., в котором указала, что заявитель намеренно заключила соглашение с Бурцевой Л.А. об уплате алиментов в ее пользу, чтобы не исполнять обязательства по возврату ей долга. Короткевич (Бурцева) Т.В. не предлагала ей возвратить долг определенными частями после вынесения судом решения. Просит суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы, поскольку считает действия судебного пристава - исполнителя законными.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.05.2011г. в отношении Короткевич (Бурцевой - фамилия изменена после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака) судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> Отдела по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании направленного по территориальности исполнительного листа № от 04.10.2010г., выданного Находкинским городским судом о взыскании в пользу ФИО13 долга в размере 889475 рублей и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с истечением срока для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом вынесено постановление от 06.06.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы - администрации Пожарского муниципального района. В материалах дела имеется письмо главы Пожарского муниципального района от 06.07.2011г., адресованное Отделу судебных приставов, из которого следует, что администрация Пожарского муниципального района не будет производить удержание по поступившему в бухгалтерию администрации исполнительному листу № от 04.10.2010г., поскольку из заработной платы Бурцевой (Короткевич) Т.В. высчитываются алименты в размере 22000 рублей в пользу Бурцевой Л.А. на основании представленного ею нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, ежемесячно более 50% от заработной платы.

В соответствии со ст.110 СК РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает 50% заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Данная норма закрепляет правило, по которому при взыскании алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, содержащего сумму, составляющую более пятидесяти процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, удержание может производиться и в большей сумме. Администрация организации, в которой работает должник, обязана взыскать в полном объеме с заработной платы как сумму, предусмотренную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и суммы по другим исполнительным документам. Соглашение об уплате алиментов, копия которого представлена заявителем в обоснование доводов, изложенных в жалобе, заключалось заявителем и Бурцевой Л.А. добровольно. Бурцева (Короткевич), возлагая на себя обязанность уплачивать алименты в размере, указанном в соглашении, должна была учитывать свое материальное положение и обязательства по исполнению решения суда от 04.1010г. о взыскании долга в пользу ФИО15 в сумме 889475 рублей.

Из содержания соглашения от 05.05.11г. следует, что уплата алиментов будет производиться ежемесячно путем перечисления плательщиком алиментов на счет получателя (п.3), однако соглашение было предъявлено плательщиком Бурцевой для взыскания по месту работы, о чем судебный пристав-исполнитель не был поставлен заявителем в известность и данное соглашение не направлялось в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Доводы Бурцевой Т.В. о том, что заработная плата является единственным источником дохода и оставшаяся часть заработной платы после удержания алиментов необходима для проживания ее неполной семьи не могут быть приняты во внимание, поскольку соглашение об уплате алиментов в силу ст. 101 СК РФ и п.5 заключенного соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя от 05.05.11г. может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворения жалобы Бурцевой (Короткевич) Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бурцевой ФИО14 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011г.

                Судья                Новоградская В.Н.