Решение по делу № 2-2131/2014 ~ М-1790/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2131/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                                           28 июля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФИО7 о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ФИО8, в котором просит суд обязать Администрацию ФИО9 <адрес> предоставить, в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным, другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,5 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <адрес>, Россия.

Требования мотивирует тем, что ФИО2, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь жилого помещения - 42,5 кв. м., дом состоит из двух комнат.

Актом межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дом непригоден для проживания.

Как указано выше, Акт о непригодности для проживания дома составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента жилое помещение взамен непригодного со стороны Ответчика не предоставлено, что является грубейшим нарушением его жилищных прав.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, возражала против удовлетворения иска, поскольку отсутствуют законные основания для их удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4). Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21).

    Согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией жилой <адрес> в <адрес>, признан не пригодным для проживания (л.д.5-6).

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1, статья 7 часть 1, статья 18, статья 19, части 1 и 2).

В решениях Конституционный Суд РФ, неоднократно указывал, провозглашенные в Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, сели он в силу объективны причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, част. 2 ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что право на предоставление жилого жилые помещения по договорам социального найма наделены граждане, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Более того, указанные нормы закона не содержат положения о предоставлении в данном случае жилой площади в порядке очередности. Право гражданина на внеочередное получение жилого помещения возникает с момента принятия на учет, и закон не связывает осуществление этого права с какими-либо обстоятельствами, кроме правового статуса лица и нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что актом межведомственной комиссии обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> принадлежащий ФИО2 признан не пригодным для проживания. Истец в настоящее время проживает в доме по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 не обращался в Администрациею <данные изъяты> с соответствующим заявлением о поставке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, как лицо, имеющее право на внеочередное предоставление ему жилого помещения, поскольку жилой дом по <адрес>, в котором проживает истец, признан не пригодным для проживания и его право на внеочередное получение жилого помещения на момент рассмотрения дела не возникло, поскольку закон связывает осуществление этого права с правовым статусом лица и нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации Беловского <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не состоял на учете в Администрации Беловского городского округа в качестве нуждающегося в     жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ФИО10 о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

    Судья:          (подпись)                Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.08.2014г.

            ВЕРНО

Судья                                Я.Б. Ильинкова