Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 21.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя АО «РТК» - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть указанного решения.

Не согласившись с указанным решением представителем АО «РТК» - ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой АО «РТК» просит отменить состоявшееся решение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО3 стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты> рублей) за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).

В данном случае заявление АО «РТК» о составлении мотивированного решения не подавалось. Заявителем подана апелляционная жалоба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно составлено не было. Дело направлено на рассмотрение суда апелляционной инстанции без составления мотивированного решения.

Между тем в отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для исполнения требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Сураева