Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2015 ~ М-1487/2015 от 10.03.2015

гр. дело № 2540/2015г.

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

«29» июля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи         Клочковой Е.В.

при секретаре                                     Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименковой ФИО7 к ЗАО,. МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, величины УТС, компенсации морального вреда, расходов на представителя, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, нотариальных расходов

                                                     у с т а н о в и л:

        Максименкова ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО,. МАКС,, о и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, величины УТС в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты>.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО9 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО11., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО,. Росгосстрах,, гражданская ответственность истца в ЗАО,, МАКС,,.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей. таким образом страховое возмещение не выплачено в полном объёме. УТС в размере <данные изъяты> рублей вообще не выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Горелая А.Н. уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А. заключение судебной экспертизы не оспаривала, предоставила письменные возражения. Ходатайствовала о снижении штрафа

Представитель 3 его лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО12 автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО13., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО,. Росгосстрах,, гражданская ответственность истца в ЗАО,, МАКС,,.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако доплата не была произведена.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС,. судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза согласно заключению № № которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>.

    Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное сторонами, составленное квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, произведённой в соответствии с единой методикой определения размера расходов № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Таким образом стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, учитывая, что истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей ( платёжное поручение №), ко взысканию подлежит разница в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Учитывая изложенное, взысканию подлежит оплата величины УТС в размере <данные изъяты> рублей на основании расчёта № У не оспоренного стороной ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, подтверждённые истцом актами ( л.д. 44,45).

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> рубля.

Однако с учётом позиции ответчика суд с учётом ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, учитывая. Что большая часть страхового возмещения истцу была выплачена в досудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений и утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд учитывает, что полис потерпевшего заключен до ДД.ММ.ГГГГ г.. а именно ( ДД.ММ.ГГГГ г. ) таким образом Согласно указания Центробанка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У в период с ДД.ММ.ГГГГ. следует применять ставку рефинансирования 8,25 % годовых. Период выплаты 30 дней с момента предоставления последнего документа. Таким образом срок выплаты наступает ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ г. 158 дней.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ г. ( 30 дней после подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г. ( решение) = <данные изъяты> неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Таким образом подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей по оформлению нотариальной доверенности ( л.д.54). Подлинник приобщён к материалам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленных договора от ДД.ММ.ГГГГ г.., квитанции, истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.57,58), с учетом составления искового заявления, досудебной претензии и участия представителя в судебном заседании. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку доказательств чрезмерности расходов стороной ответчика не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Взыскать с ЗАО,, МАКС,, в пользу Максименковой ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в <данные изъяты> рублей, величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО,. МАКС,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья