Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 (2-2929/2013;) ~ М-2456/2013 от 16.08.2013

дело №2-103/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09апреля2014года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,с участием:

-от истца:представителя по доверенности Ефименко А.В.,

-от ответчика:представителя Шудровой С.А.,действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО8 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» -о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Быков О.И.обратился в суд с настоящим иском к ООО «СГ «Компаньон»,в котором первоначально просил:

«Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Быкова ФИО9 сумму страхового возмещения в размере469738,95руб.,расходы за оплату нотариальной доверенности в размере950рублей,штраф в размере50%от взысканной суммы,расходы на представителя в размере20000руб.,расходы на проведение досудебной экспертизы в размере5000руб.»,указав,что страховщик,с которым у Быкова О.И.заключен договор добровольного страхования,отказался от выплаты страхового возмещения,в связи с наступлением страхового случая (ДТП).Однако истец самостоятельно обратился к независимому специалисту автооценщику,воспользовался юридическими услугами представителя.

Однако в ходе судебного заседания от09.04.2014года представитель истца Ефименко А.В.,действующий на основании доверенности,уточнил иск в сторону его уменьшения,просил взыскать со страховщика только судебные расходы за оформление доверенности,за проведение досудебной экспертизы и оплату услуг представителя,в остальной части исковые требования не поддержал,сообщив,что страховщик во внесудебном порядке перечислил истцу страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца Ефименко А.В.поддержал уточненные требования.

Представитель страховщика Шудрова С.А.возражала против заявленных требований,называя их завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Петросова Ш.Ю.по основаниям ст.167ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика,исследовав и оценив представленные доказательства,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условийи требований-в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" -добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,определяющих общие условия и порядок его осуществления.Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст.929и930ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,943ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует,что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст.929ГК РФ следует,что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения,т.е.право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон» и Быков О.И.заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска,госномер «№»,принадлежащего истцу,по риску- «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону произошел страховой случай (ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением Быкова О.И.

Быков О.И.обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения,однако последний уклонился от исполнения обязательств.

Учитывая изложенное истец самостоятельно обратился к независимому специалисту автооценщику для определения стоимости восстановительного ремонта,после чего обратился в суд.

Однако в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в сторону уменьшения,просил взыскать со страховщика только судебные расходы,сообщив,что страховщик во внесудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере411690,74руб.,остальные требования не поддержал.

При таком положении суд приходит к выводу об отклонении исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа (ст.13Закона),поскольку нарушенное право истца добровольно восстановлено ответчиком во внесудебном порядке.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение
независимой экспертизы в сумме-5000руб.,расходы за оплату нотариальной доверенности в размере950рублей,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░950░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░15000░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░