Решение по делу № 2-981/2019 ~ М-506/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 04 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием ответчика Воротынцевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Воротынцеву ФИО2, Воротынцевой ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Воротынцеву ФИО2, Воротынцевой ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и Воротынцевым ФИО2 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 800000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 800000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

27.08.2013года заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно выписки из ЕГРП, Должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, <адрес>, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору заключены договора поручительства между Банком и:

- ФИО1 (далее Поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства), по которому Поручитель (п. 3.1. части 2 Договора поручительства «Общие условия») обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поручительства Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями.

На основании пункта 5.1 «Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, уплатить Кредитору/Банку сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору поручительства, исчисленную в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Договором поручительства».

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «ВТБ», как правопреемник банк ВТБ24 ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «БАНК ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «БАНК ВТБ24».

Должником нарушены предусмотренные пунктами 6.1.1 и 6.1.2 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 11.01.2019г. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 01.03.2019 г. включительно составляет 345276,14 руб., в том числе:

• 322549,84 рублей - остаток ссудной задолженности;

• 20032.08 рублей - задолженность по плановым процентам;

• 2183,43 рублей - задолженность по пени;

• 510,76 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 6.4.3 Кредитного договора).

При этом, требования Залогодержателя из стоимости жилого дома удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Кредитному договору (пункт 9.2.3.1 Закладной).

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1. в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3. в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4. в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 6.4.1 и 6.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости».

Согласно Заключению к Отчету ООО «Гудвилл» № №-Н от 12.02.2019 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 579000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 463200 рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора и п.8.4. договора поручительства, споры и разногласия подлежат рассмотрению по месту нахождения предмета ипотеки, таким образом, иск подлежит рассмотрению в Беловском горсуде.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ Истец произвел оплату государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в общей сумме 12653 рублей, в том числе 6000 рублей за рассмотрение требований не материального характера - обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, статьей 330, статьями 348 - 350, статьями 361 - 367, ст. 450, пунктами 1,2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 91, п. 1 ст. 98, ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

Просит: 1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Воротынцевым ФИО2

2. Взыскать солидарно с Воротынцева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воротынцевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345276,14 руб., в том числе:

- 322549,84 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 20032,08 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2183,43 руб. - задолженность по пени;

- 510,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере – 463200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости согласно Отчета ООО «Гудвилл» № Г-190074-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы 12653 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) – Руденко И.Г., действующий по доверенности №-Д (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Воротынцева О.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что действительно заключала договор поручительства, Воротынцев С.П. её бывший муж, он после расторжения брака обещал погашать задолженность по кредитному договору, однако этого не делал. Против установления начальной продажной стоимости квартиры в сумме 463200 рублей не возражала.

Ответчик Воротынцев С.П., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГР РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

В силу п. 2 указанной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу абз. 5 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и Воротынцевым ФИО2 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № № от 27.08.2013 г.(далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 800000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 800000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

27.08.2013года заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно выписке из ЕГРН, ответчикам Воротынцеву С.П. и Воротынцевой О.О. по праву совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 40-41). Из указанной выписки следует, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения во исполнение обязательств должника Воротынцева С.П. по кредитному договору заключен договор поручительства между банком и Воротынцевой ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства), по которому Поручитель (п. 3.1. части 2 Договора поручительства «Общие условия») обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поручительства (Правила предоставления поручительства) Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями.

На основании пункта 5.1 Договора поручительства (Правила предоставления поручительства) Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, уплатить Кредитору/Банку сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору поручительства, исчисленную в порядке, предусмотренном Кредитным договором и Договором поручительства.

Из п. 9.6. договора поручительства №-Л01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть на момент рассмотрения спора поручительство ответчика Воротынцевой О.О. не прекращено.

Согласно данным обязательствам ответчик Воротынцев С.П. должен был вносить ежемесячно в счет погашения кредита аннуитетный платеж, включающий сумму основного долга и начисленные проценты в размере 10413,16 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.9., п. 3.10. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с которым суд согласен, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, арифметически верен и отражает все начисленные кредитором и уплаченные ответчиком суммы, и по состоянию на 01.03.2019 г. включительно составляет 345276,14 руб., в том числе:

• 322549,84 рублей - остаток ссудной задолженности;

• 20032,08 рублей - задолженность по плановым процентам;

• 2183,46 рублей - задолженность по пени;

• 510,76 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Воротынцевым С.П. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 54-56).

На основании изложенного, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию солидарно с ответчиков Воротынцева С.П., Воротынцевой О.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345276,14 (триста сорок пять тысяч двести семьдесят шесть рублей) руб. 14 коп., в том числе: 322549,84 руб. - остаток ссудной задолженности;

20032,08 руб. – задолженность по плановым процентам; 2183,46 руб. - задолженность по пени; 510,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчикам ФИО2 и ФИО1 по праву совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 40-41).

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Согласно Заключению к Отчету ООО «Гудвилл» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 579000 рублей.

Суд полагает определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 463200 руб., т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости 579000 руб., указанной в Заключении к Отчету ООО «Гудвилл» № № от 12.02.2019, поскольку данная стоимость в судебном заседании никем не оспорена.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответов от ответчиков не поступало. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком Воротынцевым С.П.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12635 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12653 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 345276,14 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- 322549,84 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 20032,08 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 2183,46 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- 510,76 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12653 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 463200 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░