Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2021 ~ М-1390/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1820/2021

УИД:№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24.08.2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истцов Ивлева А.С., ответчика Полосухина В.А., его представителя Фейлер Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой А.Ю., Пастухова Д.Ю. к Полосухину В.А. о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга принадлежит по праву общей долевой собственности Шахматовой А.Ю. и Пастухову Д.Ю. по 2/12 доли, ответчику Полосухину В.А. 2/6 доли, третьему лицу Лукьяновой О.Ю. 1/24 доли. В настоящее время у истцов возникла необходимость пользования спорным жилым помещением, однако ответчик Полосухин В.А. в дом их не пускает, ключи от жилого помещения не дает. Истцам спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, поэтому на основании ст. 304,305 ГК РФ просят обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес> г.Оренбурга, обязать ответчика передать истцам комплект ключей от спорного жилого помещения.

В судебное заседание истцы Шахматова А.Ю. и Пастухов Д.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Их представитель Ивлев А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истцы ранее в спорном жилом помещении не проживали. Доли в праве собственности на дом они получили по праву наследования. В настоящее время они имеют нуждаемость в жилье, поэтому желают проживать в спорном жилом помещении, но они не могут зайти в дом, т.к. у них нет ключей. Они обращались к ответчику, чтобы он предоставил им ключи от дома, но Полосухин В.А. им ключи не дает. Площадь жилого помещения позволяет, чтобы истцы проживали в доме вместе с ответчиком.

Ответчик Полосухин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее, 2/3 доли дома принадлежали его матери. Вторая половина дома принадлежит Лукьяновой О.Ю. После смерти матери ответчик вступил в права наследования на 1/3 долю дома, 1/3 долю унаследовали истцы.. Полосухин В.А. проживает в доме с момента его покупки, сначала жил вместе со своей семьей и матерью, после ее смерти проживает в доме с женой и ребенком. Истцы никогда в доме не жили. В январе 2021 года Шахматова А.Ю. попросила у ответчика за свою долю в доме 500.000 рублей. Ответчик произвел оценку дома и предложил истице отдать дачу и 100.000 рублей, но Шахматова А.Ю. отказалась. Пастухов Д.Ю. никогда не заявлял каких-либо требований по дому. Считает, что проживание его и истцов в одном жилом помещении невозможно. Ответчику известно, что истица состоит в браке, Пастухов Д.Ю. фактически живет и работает в <данные изъяты>

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2011 года Шахматова А.Ю. и Пастухов Д.Ю. являются собственниками 2/12 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> г.Оренбурга.

Ответчику Полосухину В.А. принадлежит 1/3 доля в спорном жилом помещении.

Право собственности на 1/3 долю дома в установленном порядке не зарегистрировано.

Из пояснений сторон, имеющихся в деле документов, судом установлено, что фактически жилой дом по <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений.

Жилым помещением, которое располагается в литер АА2 пользуется ответчик Полосухин В.А. Жилым помещением, расположенным в литере А1А3 пользуется третье лицо Лукьянова О.Ю.

Истцы заявляют к ответчику требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в доме по <адрес>

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободы выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 37, указывается, что невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре или выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований истцов об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, невозможно, поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

Истцы в спорном жилом помещении никогда не жили, с соответствующими требованиями о вселении и определении порядка пользования жилым помещением к ответчику не обращались.

В этой связи суд считает, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поэтому их исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шахматовой А.Ю. и Пастухову Д.Ю. к Полосухину В.А. о защите прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 года.