Решение по делу № 2-91/2013 ~ М-85/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск                                                                                    14 мая 2013 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Синотовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденовой О.Н. к Горячкину А.В. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Найденова О.Н. обратилась с исковым заявлением к Горячкину А.В. о взыскании суммы долга и процентов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё взаймы деньги в сумме <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев, за пользование которыми обязался ежемесячно платить 5 % от суммы займа. В подтверждение получения указанной суммы выдал расписку. Однако в указанный срок он деньги не возвратил, проценты не платит. Просит взыскать с Горячкина А.В. в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истица Найденова О.Н. исковые требования уменьшила в части взыскания процентов со <данные изъяты>, в остальной части иск поддержала, просила его удовлетворить и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Горячкину А.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые тот обязался вернуть через 6 месяцев и обязался ежемесячно платить 5 % от суммы займа. На сумму займа Горячкин выдал расписку, денежные средства ему были переданы ДД.ММ.ГГГГ В исполнение обязательств Горячкин заплатил проценты за 2 месяца по <данные изъяты>, затем проценты перестал платить, долг не возвращает. Она неоднократно пыталась до него дозвониться, но он номера меняет. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ, он обещал вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратил, проценты не заплатил. Более встретиться с ним она не могла.

Ответчик Горячкин А.В. будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истица Найденова О.Н. не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было определено, что истец должен доказать факт заключения договора займа и передачи по нему денег ответчику, а также факт нарушения срока возврата долга, уплаты процентов, сумму задолженности. Ответчик, при наличии возражений, должен представить в суд доказательства в обоснование возражений.

Истцом представлены письменные доказательства передачи денег ответчику, и доказательства не возврата долга, неуплаты процентов, ответчик возражений в суд не представил.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании следует, что Горячкин А.В. взял у Найденовой О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев, обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 5 % от суммы займа. Денежные средства ему были переданы наличными.

Таким образом, исследованные в суде доказательства позволяют суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между Найденовой О.Н. и Горячкиным А.В. был заключен договор займа согласно которого ответчик взял в долг у истицы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев, по которым ежемесячно должен платить 5 % от суммы займа. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в договоре срок и до настоящего времени сумму долга не возвратил, проценты на уплатил за 6 месяцев пользования займом, что составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма государственной пошлины от цены иска составляет <данные изъяты>

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Горячкина А.В. в пользу Найденовой О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно                                         

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горячкина А.В. в пользу Найденовой О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - Ю.П. Камынин