Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2011 ~ М-4480/2011 от 28.10.2011

дело № 2-4849/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 декабря 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием представителя истца С.

ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации городского поселения Зеленоградский, С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно переоборудованное строение лит.А, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании

Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование основного строения лит.А. По мнению истца, указанная перепланировка возведена с соблюдением строительных норм и правил. Истцу также принадлежат земельные участки площадью 799 кв.м. и 663 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил признать за Л. право собственности на переоборудованное строение лит.А и выделить принадлежащую ей долю дома по фактическому пользованию, обозначенную в техническом паспорте как квартира № 1. На проведении экспертизы не настаивал.

Представитель ответчика администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.54-55), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Ответчик С. в судебном заседании признал исковые требования, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ. На проведении экспертизы не настаивал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Также истцу принадлежат земельные участки площадью 799 кв.м. и 663 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.9-10).

Собственником оставшейся 1/3 доли спорного жилого дома является С.

Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование основного строения лит.А.

По данным технического паспорта БТИ общая площадь изменилась за счет прибавления площади пристройки лит.А1, площади веранды лит.А3, площади мансарды лит.А2, перепланировки лит.А и уточнения внутренних размеров; разрешение на строительство не предъявлено на лит.а3 - веранда, лит.А1 - пристройка, лит.А2 - мансарда; разрешение на переоборудование не предъявлено на строение лит.А; не зарегистрировано право собственности на надворные постройки лит.Г6 - баня, лит.Г7 - терраса, лит.Г8 - сарай (л.д.11-19).

В судебном заседании установлено, что стороны фактически занимают изолированные помещения с отдельными входами: истец – квартиру № 1, ответчик – квартиру № 2.

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Земельный участок, на котором находится возведенная без разрешения пристройка, находится в собственности истца, имеет вид разрешенного использования – под дачное строительство, что допускает возведение строений.

Возражений по возведенной перепланировке совладельцем дома не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строение лит. А не противоречит нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц. Действующее законодательство допускает регистрацию права собственности в упрощенном порядке на построенные без разрешения строения на земельном участке, находящемся в собственности этого лица. В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на самовольно переоборудованное строение лит.А.

Суд выделяет истцу долю дома по фактическому пользованию с учетом переоборудованного строения. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л. к администрации городского поселения Зеленоградский, С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в собственность Л. часть жилого дома общей площадью 73,6 кв.м. в составе помещений: лит.а - веранда площадью 19,4 кв.м.; в строении лит.А помещение № 2 - кухня площадью 14,7 кв.м., помещение № 3 - жилая площадью 14,6 кв.м., помещение № 4 - жилая площадью 11,2 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 13,7 кв.м.; надворные постройки колодец лит.Г5, уборная лит.Г12.

выделить в собственность С. часть жилого дома общей площадью 106 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А помещение № 1 - жилая площадью 16,6 кв.м.; в строении лит. А1 помещение № 2 - кухня-столовая площадью 35,7 кв.м., помещение № 3 - санузел площадью 1,3 кв.м.; веранда лит.а3 площадью 14,7 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № 6 - встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м., помещение № 7 - коридор площадью 3,6 кв.м., помещение № 8 – жилая площадью 13,7 кв.м., помещение № 9 – встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., помещение № 10 – встроенный шкаф площадью 1,0 кв.м., помещение № 11 – встроенный шкаф площадью 0,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, между Л. с одной стороны и С. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: