Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2012 ~ М-2261/2012 от 03.07.2012

                                                                                                 дело № 2-2643/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                                                                                     г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре:                             Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», К.С.Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», К.С.Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на 22 км а/д Ольша-Велиж-Невель произошло ДТП с участием автомобиля истца марки DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак В 574 НВ 67, и автомобиля марки ГАЗ 274702, гос. рег. знак В 934 СВ 32, принадлежащего К.С.Н., который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер страхового возмещения согласно заключению эксперта регионального агентства независимой экспертизы «РАНЭ - ЦЕНТР» (г. Москва), выполненного по заявке страховщика, составила 41 756, 90 руб. и 600,00 руб. за оплату фототаблицы и акта осмотра, всего 42 356, 90 руб. Указанная сумма была перечислена истцу 16.05.2012 г. Согласно заказ - наряду фирменного сервисного центра DAEWOO стоимость восстановительного ремонта и запасных частей для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 188 682 руб. По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 179 109 руб. Учитывая результаты проведённой судебной экспертизы, а также то, что лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., просит суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения со страховщика - страхового открытого акционерного общества «ВСК» в размере 78 240,00 руб., с причинителя вреда - К.С.Н. материальный ущерб в размере 59 109,00 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 170 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., расходы на проведение дефектовки поврежденного автомобиля 1 540 руб.

Истец К.Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца З.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» М.М.В. не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия и не отрицала выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, не согласилась с заявленной истцом суммой, указав, что после ДТП страховой компанией было выплачено истцу 42 356,90 руб., данная сумма реально покрывает сумму имеющегося у истца ущерба. Также считает, что затраченная истцом сумма в размере 1 540 руб. входит в размер страхового возмещения и отдельной статьей расходов взыскана быть не может. Кроме того, полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг завышена.

Ответчик К.С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд по неизвестной суду причине не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика К.С.Н.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил ОСАГО определено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 г. в 07 час. 35 мин. на 22 км а/д Ольша-Велиж-Невель произошло ДТП с участием автомобиля истца марки DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак В 574 НВ 67, и автомобиля марки ГАЗ 274702, гос. рег. знак В 934 СВ 32, под управлением ответчика К.С.Н.(л.д. 4-5, л.д. 20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 г. К.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 22).

Гражданская ответственность К.С.Н. наряду с гражданской ответственностью владельца указанного транспортного средства В.О.А. застрахована в страховом открытом акционерном обществе ВСК «Страховой дом» (л.д. 9, 18).

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ - Центр» от 12.05.2012 г. размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом его износа и технического состояния составляет 41 756,90 руб. (л.д. 29- 35).

Сумма в размере 42 356,90 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом затрат за оплату фототаблиц и акта осмотра) перечислена платежным поручением № от 16.05.2012 г. на счет истца страховым открытым акционерным обществом «ВСК» в качестве страхового возмещения.

Истец, не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, так как согласно наряд - заказу № ВМК 0000071 от 02.06.2012 г. выполненного в фирменном центре DAEWOO ООО «Восток Моторс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 188 682 руб. без учета износа, так как автомобиль был приобретен новым 12.01.2012 г. (л.д. 10-12).

За услуги по проведению дефектовки поврежденного автомобиля истцом оплачено 1 540 руб. (л.д. 10).     

По ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» эксперту Б.А.В., по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа по состоянию на момент ДТП 26.04.2012 г. составляет 179 109,62 руб. (л.д. 52-57).

Анализируя представленные отчеты, суд полагает, что реальный размер материального ущерба, причинённого истцу, установлен отчётом ООО «Бюро независимых экспертиз», поскольку составлен экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимся субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании методических документов, используемых при расчете стоимости ремонта АМТС. Данный отчет является более обоснованным и мотивированным и содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений автомобиля. Отчёты ООО «РАНЭ - Центр», в котором не учтены среднерыночные цены на работы и запчасти по Смоленскому региону, и наряд - заказа № ВМК 0000071 от 02.06.2012 г., выполненный в фирменном центре DAEWOO ООО «Восток Моторс», представленные сторонами по делу, являются соответственно заниженным и завышенным по отношению к отчёту ООО «Бюро независимых экспертиз». Результаты судебной оценочной экспертизы сторонами не оспариваются.

Истцу недоплачено возмещение материального ущерба в размере 137 349 руб. 72 коп. (179 109 руб. 62 коп. (общий ущерб) - 41 759 руб. 90 коп. (выплачено по акту о страховом случае) = 137 349 руб. 72 коп.). Истцом заявлено требование о возмещении сумму ущерба в размере 137 349 руб., что не нарушает прав сторон (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил ОСАГО лимит ответственности страховщика ограничен 120 000 руб., а СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплатило по акту о страховом случае 41 759,90 руб., с СОАО «ВСК» в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 78 240 руб. (120 000 руб. - 41 759, 90 руб. = 78 240 руб. 10 коп.).

Представленный расчет представитель ответчика СОАО «ВСК» не оспаривал.

Оставшаяся сумма возмещения материального ущерба в размере 59 109 руб. на основании ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с К.С.Н. как с причинителя вреда (179 109,62 руб. - 120 000 руб. = 59 109,62 руб.).

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в сумме 1 540 руб. по оплате услуг дефектовки ООО «Восток Моторс», что подтверждается подлинниками заказ-наряда от 02.06.2012 г. и чека об оплате от 13.06.2012 г. на сумму 1 540 руб. (л.д. 78-82).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом представлен подлинник квитанции № от 29.06.2012 г. об оплате юридических услуг ООО «Центр юридических и риэлтерских услуг» по подготовке настоящего иска в сумме 1 500 руб., которые суд находит разумными и обоснованными (л.д. 42).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 170 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., расходы по проведению дефектовки поврежденного автомобиля в сумме 1540 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу экспертного учреждения ООО «Бюро независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 240 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 924 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 502 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 109 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 616 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 667 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░