Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 (2-1680/2021;) ~ М-1502/2021 от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                    Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2022 по исковому заявлению Дудникова М.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудников М.А. обратился в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска истец указал, что он является нанимателем <адрес> в г. Салехарде на основании договора найма специализированного помещения в домах системы социального обслуживания населения МО г. Салехард № от <дата>. В период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 год он производил оплату за оказание услуг в ООО «Квартал», однако договор управления многоквартирным домом ему не был выдан, как и приложение к нему, в связи с чем, ему не бы известен перечень предоставляемых услуг и их стоимость. Оплату оказанных услуг производит вовремя, задолженности не имеет. В сентябре 2019 года, ему стало известно, что в договоре управления многоквартирным домом, в числе оказываемых услуг, значится услуга по подрезке кустов и деревьев, которая предоставляется 530 раз в год. За указанную услугу взимается плата в размере 46 рублей 01 копейка за 1 кв.м, общей площади, что в перерасчете за общую площадь жилого помещения составляет 1 578 рублей 14 копеек. Данная плата взымалась ежемесячно. Информация о проведении данных работ ему не доводилась. <дата> он обратился в ООО «Квартал» с требованием о возврате денежных средств за данную услугу, так как она не предоставлялась, также просил выплатить неустойку. ООО «Квартал» ответ ему не направило. В настоящее время ему известно, что факт неоказания данных услуг доказан в судебном порядке. Относительно пропуска сроков исковой давности указал, что о нарушенном праве узнал в сентябре 2019 года, окончание действия договора об управлении многоквартирным домом № от <дата> и работ по нему наступило 01.12.2019, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Просил взыскать с ООО «Квартал» денежные средства выплаченные в качестве оплаты услуги в размере 53 656 рублей 82 копейки, а именно 17 359 рублей 14 копеек за 2017 год, 18 937 рублей 68 копеек за 2018 год, 17 359 рублей 14 копеек за 2019 год; взыскать с ООО «Квартал» неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 53 656 рублей 82 копейки; взыскать с ООО «Квартал» штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Квартал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Дудников М.А. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Квартал» Балякин К.И., действующий на основании доверенности, принимающий участие в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации МО г. Салехард Долженко М.С., действующий на основании доверенности, принимающий участие в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица департамента по труду и социальной защите наседания администрации МО г. Салехард в судебном заседании участия не принимал, в суд направил информацию по запросу суда.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец является нанимателем <адрес> в г. Салехарде на основании договора найма специализированного помещения в домах системы социального обслуживания населения МО г. Салехард № от <дата>. <адрес> жилого помещения, согласно п. 1 договора, 34,3 кв.м.

Согласно протоколу №-ОК от <дата> конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирных домов, ООО «Прогресс» (ООО «Квартал») избрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

23.01.2017 между ООО «Прогресс» (ООО «Квартал») и администрацией МО г. Салехард был заключен договор управления многоквартирным домом № А.

По условиям договора, ООО «Квартал» приняло на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договором управления определен Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который входят, в том числе дополнительные работы и услуги по содержанию общего имущества дома, в частности, подрезка кустов и деревьев.

Стоимость указанной услуги составляет 1 910 415 рублей 75 копеек в год, периодичность выполнения услуги 530 раз в год, стоимость за 1 кв.м. общей площади в месяц 46,0146 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора, предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Дополнительным соглашением № от 12.03.2019, внесены изменения в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с которыми, стоимость дополнительной услуги подрезка кустов и деревьев с 01.01.2019 составила 1 716 851 рубль в год, стоимость за 1 кв.м. общей площади в месяц 41,3524 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что ответчиком нарушены его права как потребителя, ввиду необоснованного включения в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома дополнительной услуги по подрезке кустов и деревьев, которая фактически не была оказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ определяют общее имущество принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, к которому, в частности, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 290).

Согласно пп. "б" п. 2 Правил № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, то есть в договоре управления многоквартирным домом, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Пунктом 3 Правил № 290 установлено, что перечень услуг и работ определяется в отношении каждого многоквартирного дома с учетом: а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома; б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пункты 24, 25 Правил № 290 содержат минимальный перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный и теплый периоды года, среди которых, круглогодичная подрезка кустов и деревьев, не значится.

Какие-либо виды работ, не включенные в минимальный перечень, относятся к дополнительным видам работ и услуг, которые принимаются в установленном законом порядке.

При этом, согласно п. 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 в редакции, действовавшей до 20.04.2013, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, среди прочего включала в себя перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, организатор конкурса имел возможность самостоятельно определять расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг.

Соответственно, ранее конкурсная документация могла содержать в себе какие-либо дополнительные работы и услуги.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 из Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом исключен пункт, позволяющий включать в конкурсную документацию перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса.

В редакции же, действующей с 20.04.2013, в конкурсную документацию могут быть включены лишь работы и услуги, устанавливаемые организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, при этом такие работы и услуги могут быть сформированы только из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Установлено, что подрезка кустов и деревьев в этот перечень не входит.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права, дополнительная услуга по подрезке кустов и деревьев была включена в Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме управляющей компанией необоснованно и в нарушение требований законодательства.

В соответствии с п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Следовательно, поскольку установлен факт неправомерного включения в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме услуги подрезка кустов и деревьев, истец вправе требовать возврата уплаченной сумма за данный вид услуги.

Принимая во внимание изложенное, поскольку данный вид услуг в нарушение законодательства включен в перечень оказываемых ответчиком услуг по многоквартирному дому, истец вправе требовать возврата уплаченной им суммы по данному виду услуг.

Однако установлено, что за период с 01.01.2017 по 30.11.2019, в рамках адресной социальной поддержки населения ЯНАО, истцу выплачена субсидия на оплату ЖКУ, в сумме 69 760 рублей 65 копеек. Сумма начисление и оплаты жилищных услуг ООО «Квартал» за указанный период составила 61 921 рубль 78 копеек и 56 435 рублей 44 копейки.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, так о нарушенном праве он узнал в сентябре 2019.

Согласно положений ч.2.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Договор № 46 с приложениями размещен в системе ГИС ЖКХ. Кроме этого его копия с приложениями размещена на информационных стендах, расположенных в местах общего пользования многоквартирного дома. Также, будучи допрошенным в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-2018/2019 25.11.2019 истец пояснял, что услуга не оказывалась. Об этом также свидетельствует претензия истца в адрес ответчика от 03.12.2019 с требования возврата уплаченных денежных средств и выплате неустойки по спорной услуге.

Указанное свидетельствует о том, что истец знал о наличии данной услуги в перечне услуг, согласно приложению к договору № 46, но своевременно, в пределах срока исковой давности с иском не обращался, а потому доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованы и подлежат применению.

Истец с иском обратился 02.09.2021, следовательно, перерасчету подлежит период с 01.08.2018 года по 30.11.2019 года включительно.

Таким образом, за 2018 года с августа по ноябрь начислено за услугу подрезка кустов и деревьев 7 890 рублей 70 копеек (46,0146 х 17,8 х 5). За 2019 год с января по ноябрь включительно начислено 15 601 рубль 41 копейка (41,3524 х 17,8 х 11).

Всего начислено, в соответствии с применением сроков исковой давности, за период с 01.08.2018 года по 30.11.2019 года 27 348 рублей 56 копеек, в том числе за услугу подрезка кустов и деревьев 23 492 рубля 07 копеек, оплачено истцом 21 998 рублей 38 копеек, субсидия получена в размере 32 478 рублей 86 копеек.

Так, согласно сведениям, предоставленным департаментом по труду и социальной защите населения администрации МО г. Салехард, истец является получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты, ему компенсируют 100% данных расходов.

Таким образом, за спорный период, в соответствии с применением сроков исковой давности, с учетом компенсированных расходов, истец фактически не понес расходы по оплате за услугу подрезка кустов и деревьев, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате за услугу подрезка кустов и деревьев за спорный период, в соответствии с применением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что фактически услуга по подрезке кустов и деревьев ответчиком не выполнялась, истец являлся потребителем данной услуги в рамках указанного выше договора, то нарушение прав потребителя со стороны ответчика имеет место быть.

С учетом приведенных положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая длительность такого нарушения, степень нравственных страданий истца в связи с допущенными в отношении него нарушениями прав потребителя, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования иска о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.12.2019 года содержала в себе требования о возврате уплаченных истцом денежных средств за услугу по подрезке кустов и деревьев, а также по возмещению ущерба, причиненного фактом пользования его денежными средствами, в ходе же судебного заседания установлено, что указанные истцом денежные средства являлись мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты из федерального бюджета, то суд не находит правовых оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная претензия, при установленных обстоятельствах не могла быть удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Требования иска о взыскании неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям данные положения Закона не применимы, так как они предусматривают ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что не относится к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Поскольку требования иска содержат требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудникова М.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Дудникова М.А, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                Н.А. Токмакова