Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2015 ~ М-920/2015 от 15.05.2015

№ 2-1250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино     6 июля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчиков Семенова П.Н., Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Семенову ФИО5 и Семеновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк СГБ» (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском к Семенову П.Н., Семеновой В.А., мотивируя тем, что 6 марта 2013 года с Семеновым П.Н. заключил кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Семенову П.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых в срок до 2 марта 2018 года, а после этой даты с выплатой 24,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты по нему. Кредит, предоставленный по кредитному договору, обеспечивается поручительством Семеновой В.А.(договор поручительства № от 6 марта 2013 года). Кредит был предоставлен ответчику 6 марта 2013 года наличными денежными средствами. Ответчик до настоящего времени кредит не возвратил. В соответствии п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заёмщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженность по возврату полученного кредита и/или уплаты процентов.

По состоянию на 7 мая 2015 года ответчики должны уплатить истцу денежные средства в размере 133 849 рублей 61 копейки, в том числе 126 170 рублей 10 копеек – основной долг, 4653 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 1 марта 2015 года по 7 мая 2015 года, 3026 рублей 40 копеек – штрафная неустойка за 101 день.

Согласно п. 1.2. договора поручительства № от 6 марта 2013 года и ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительном обязательств, несёт солидарную ответственность с заёмщиком и отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение процентов, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, пеней за просрочку платежа, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, а также все иных обязательства заёмщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения. Истец направил уведомление ответчикам Семенову П.Н. (16 февраля 2015 года) и Семеновой В.А. (18 марта 2015 года) с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков указанные выше суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3877 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал по основаниям, в нём указанным, представил расчёт кредитной задолженности с учётом сумм внесённых ответчиками в счёт погашения долга по кредиту в апреле, мае и июне 2015 года.

Ответчики Семенов П.Н. и Семенова В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не высказали, пояснили, что вносили платежи в апреле, мае и июне 2015 года в погашение кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2013 года между Банком и Семеновым П.Н. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Семенову П.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 2 марта 2018 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. С 3 марта 2018 года и (или) с даты возврата очередной части кредита заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 24,5% годовых (п.4.1 кредитного договора)

Согласно п. 2.1. кредитного договора предоставление кредита производится наличными денежными средствами через кассу Банка или путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика в ОАО «Банк СГБ».

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. 6 марта 2014 года кредит в указанной сумме был предоставлен Семенову П.Н. наличными денежными средствами через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 6 марта 2013 года.

Согласно п. 3.1. кредитного договора кредит должен быть возвращён заёмщиком в сроки, установленные графиком платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается – 2 марта 2018 года.

В силу п. 5.1.1 заёмщик обязуется возвратить предоставленный кредит в полном объёме, уплатить основной долг и все начисленные проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности заёмщика уплатить кредитору проценты за пользований кредитом, в сроки и в размерах, предусмотренные настоящим договором, кредитор имеет право потребовать у заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Семеновым П.Н. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на 6 июля 2015 года его задолженность по указанному кредитному договору составила: основной долг – 118 351 рубль 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом на 6 июля 2015 года – 4383 рубля 20 копеек.

Расчёты истца по размеру задолженности по кредиту, процентам соответствуют условиям кредитного договора, ответчиком не оспорены, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Семеновым П.Н. очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за период с 27 января 2015 года по 6 июля 2015 года в сумме 4826 рублей 40 копеек.

Размер начисленной неустойки, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В обеспечение исполнения обязательств Семенова П.Н. по кредитному договору Банком был заключён договор поручительства № от 6 марта 2013 года с Семеновой В.А., в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от 6 марта 2013 года, заключённого с Семеновым П.Н., а также всех иных обязательств заёмщика, которые могут возникнуть в будущем в процессии исполнения, изменении, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательства в сторону увеличения.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Семенова В.А., являясь поручителем, несёт солидарную ответственность по неисполнению кредитного договора совместно с заёмщиком – Семеновым П.Н. перед Банком.

При этом суд учитывает, что срок предъявления требований КПК к поручителям, установленный п.3.2 договора поручительства на момент обращения с иском, не истёк.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семенова ФИО7 и Семеновой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2013 года в общей сумме 127 560 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 118 351 рубль 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 6 июля 2015 года – 4383 рубля 20 копеек, неустойку по состоянию на 6 июля 2015 года – 4830 рублей 40 копеек.

Взыскать с Семенова ФИО9 и Семеновой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины по 1875 рублей 61 копейке с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 10 июля 2015 года.

Председательствующий    О.А. Круглова