Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2012 (2-3222/2011;) ~ М-3202/2011 от 17.11.2011

№ 2-377/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой ФИО6 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДАИГ», Региональная служба государственного строительного надзора РО, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что Маркова А.М. является собственником <адрес> по улице <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Ароян B.C. по реестру .

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат. Общая площадь квартиры была 24,8 кв.м., жилая 24,8 кв.м. Истцом с целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства и своими силами была произведена пристройка помещений площадью 1,2 кв.м.. площадью 3,1 кв.м., площадью 2.5 кв.м., площадью 11,1 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 42.7 кв.м., жилая осталась прежней 24,8 кв.м., однако, все работы произведены без соответствующего разрешения, но с согласия всех совершеннолетних членов семьи.

Истцом с согласия всех проживающих в квартире была произведена перепланировка квартиры и пристроена пристройка.

Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4     требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Маркова А.М. является собственником <адрес> по <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Ароян B.C. по реестру .

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат (л.д. 11). Общая площадь квартиры была 24,8 кв.м., жилая 24,8 кв.м. Вместе с истцом в квартире проживает ФИО5 Истцом с целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства и своими силами была произведена пристройка помещений площадью 1,2 кв.м.. площадью 3,1 кв.м., площадью 2.5 кв.м., площадью 11,1 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 42.7 кв.м., жилая осталась прежней 24,8 кв.м., однако, все работы произведены без соответствующего разрешения, но с согласия всех совершеннолетних членов семьи.

Истцом с согласия всех проживающих в квартире была произведена перепланировка кухни , туалет а, коридора, включения ранее не учитывавшейся площади коридора в общую площадь квартиры и пристройки комнат , 19, 20, 21. В результате пристройки и перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 3,1 кв.м., кухня площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 18,7 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м.

Все произведенные работы по пристройке, перепланировки и переоборудованию соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, что подтверждается заключением ООО «Судебная экспертиза» «ЮФОСЭО» -Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13- 20).

К данным правоотношениям применяются нормы ст. 29 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ, так как истец в квартире произвел перепланировку и кроме того, без разрешительных документов произвел пристройку.

Суд считает возможным сохранить перепланировку, так как при этом несущие конструкции не нарушены, имеется положительное заключение специалистов. Согласие всех сособственников земельного участка имеется. Суд исходит из того, что перепланировка не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно техническому заключению -Э от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объёмно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также СНиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий». Также выводы технического заключения сводятся к тому, что переустройство квартиры не противоречат существующим нормам и не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир, не угрожает жизни и здоровью людей; конструкция пристройки находится в исправном состоянии. Квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии (л.д. 13-20).

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 ЖК РФ», утвержденным «Порядком принятия решений о согласовании переустройства или перепланировки жилых помещений» для сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обратился с заявлением в <адрес>, однако в согласовании перепланировки было отказано.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.            

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░. 2 ░░. 36). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 209 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10/22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 89).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 197-198 ░░░ ░░, ░░░

                                  ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., , ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., ░ <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░░ <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

2-377/2012 (2-3222/2011;) ~ М-3202/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маркова Аниса Миннивагизовна
Ответчики
Администрация Пролетарского района г. Ростова
Другие
МУ "ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону"
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Галицкая Валентина Алексеевна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
17.11.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2011Передача материалов судье
22.11.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2011Подготовка дела (собеседование)
22.12.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2012Судебное заседание
07.02.2012Судебное заседание
16.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2012Дело оформлено
24.04.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее