Решение по делу № 2-339/2021 (2-3289/2020;) ~ М-3579/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-339/2021

59RS0011-01-2020-007024-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием истца Горячева А.В.,

представителя истца – адвоката Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера,

представителя Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – Шаруева А.А.,

прокурора Красильниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Горячева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Горячев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. .......... УК РФ, ..... в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ..... истцу было предъявлено обвинение о совершении им преступлений, предусмотренных п.п. ..... УК РФ, ..... Горячева А.В. ознакомили с материалами уголовного дела.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Горячев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ..... УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, мера пресечения изменена на заключение под стражу, истец взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 31.07.2020 приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... в отношении Горячева А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении Горячева А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, истец был освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2020, уголовное дело в отношении Горячева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ..... УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Горячевым А.В. признано право на реабилитацию.

Указал, что в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела ему были причинены физические и нравственные страдания, он переживал за свою семью, оставшуюся без средств к существованию, поскольку являлся единственным кормильцем. Испытывал стрессовое состояние от нахождения в исправительном учреждении, негативное отношение к нему со стороны иных арестованных. Само по себе привлечение к уголовной ответственности сузило круг его общения, его репутация была подорвана.

Просил взыскать в его пользу 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Истец Горячев А.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Алексеева Т.А., исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве также указал, что сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом, является завышенной.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю – Шаруев А.А. в судебном заседании представил письменные возражения, на доводах которых настаивал.

Прокурор Красильникова Л.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются обоснованными, однако компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1 – 571/2020 года, суд приходит к следующему.

..... в отношении Горячева А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. ..... УК РФ, ..... в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ..... Горячеву А.В. было предъявлено обвинение о совершении им преступлений, предусмотренных п.п. ..... УК РФ, ..... Горячева А.В. ознакомили с материалами уголовного дела.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Горячев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «..... УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, мера пресечения изменена на заключение под стражу, Горячев А.В. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 31.07.2020 приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... в отношении Горячева А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении Горячева А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Горячев А.В. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2020, уголовное дело в отношении Горячева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ..... УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За Горячевым А.В. признано право на реабилитацию.

Таким образом, Горячев А.В. содержался под стражей в период с 28.05.2020 года по 31.07.2020 года (65 дней), также в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 29.10.2019 года по 27.05.2020 года (212 дней), а также с 01.08.2020 года по 15.10.2020 года (76 дней).

Заявленные Горячевым А.В. исковые требования касаются права истца на реабилитацию на основании ст. 133 ч.2 УПК РФ, в соответствии с которой данное право имеет подсудимый в случае вынесения в отношении него оправдательного приговора.Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как следует из содержания ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право Горячева А.В. на реабилитацию установлено Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2020.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд исходит из того, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмирует причинение нравственных страданий.

Из смысла и взаимной связи положений ст. ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ следует, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, приэтом иски о денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (136 ч. 2 УПК РФ).

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов России (ст. 1071 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации (п.20), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу - на момент совершения преступления несудимому - предъявлялось обвинение в совершении тяжких преступлений, срок нахождения Горячева А.В. под подпиской о невыезде (288 дней) либо под стражей (65 дней), соответственно - в период данного срока Горячев А.В. находился под бременем ответственности, в связи с чем приходит к выводу, что предъявление обвинения, осуждение и заключение под стражу, безусловно причиняло истцу нравственные страдания в связи с чувством стыда и унижения, умаления его репутации, испытываемым нервным напряжением. Судом также учитывается личность истца, признаются обоснованными его доводы об отрыве от привычного образа жизни, домашнего и семейного уклада, невозможности полноценно общаться с родными и близкими.

В тоже время, судом учитывается, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горячева А.В. не ограничивало передвижение истца в пределах населенного пункта, а также не мешала обеспечивать досуг и культурное развитие по своему усмотрению, поэтому в данном случае само по себе избрание меры пресечения не привело к существенному ограничению прав или нарушению законных интересов истца.

При рассмотрении указанного дела, суд также учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и из недопущения неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложившуюся практику Европейского суда по правам человека, на необходимость учета которой неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ (в частности – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 по делу № 78-КГ18-38), суд определяет ко взысканию в пользу Горячева А.В. 500 000 рублей, данная сумма является компенсацией истцу тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда в большем размере является завышенной, в связи с чем, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу Горячева А.В..

Обязанность по исполнению решения суда о выплате взысканной суммы возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения (25.01.2021 г.)

Судья                        (подпись)         Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.