Решение по делу № 2-527/2015 ~ М-470/2015 от 09.07.2015

Дело №2-527/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                               30 июля 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Радионовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к Савченко ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту решения - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Савченко Т.А. о взыскании долга по соглашению о кредитовании, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Савченко Т.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им в размере 32,00% годовых. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении денежных средств на счет Савченко Т.А. Ответчик за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу -<данные изъяты> руб. 94 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга - <данные изъяты> руб. 75 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> руб. 68 коп.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 30.07.2015, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также, в судебное заседание, назначенное на 30.07.2015, не явился ответчик Савченко Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду месту её жительства и регистрации по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением. Адрес места регистрации Савченко Т.А.: <адрес>, подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Из представленной в материалах дела справки администрации Первомайского сельсовета <адрес>, следует, что Савченко Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически по данному адресу проживает.

В соответствии со ст. 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Савченко Т.А. при извещении её о месте и времени судебного заседания, не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В силу статьи 14Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), направленной ДД.ММ.ГГГГ Савченко Т.А. в ОАО «АЛЬФА-БАНК», подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком кредитного договора № № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев под 32, 00 % годовых, на условиях предусмотренных договором.

Получение Савченко Т.А. кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Савченко Т.А. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Савченко Т.А. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности Савченко Т.А. по кредитному договору, усматривается, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №186) (далее по тексту решения - Общие условия кредитования), банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в случае нарушения Клиентом сроков уплаты Ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком погашения более 2 раз подряд и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 Общих условий кредитования, клиент обязуется в течение срока действия соглашения о потребительском кредите уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные общими условиями кредитования и тарифами банка.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Общих условий кредитования, при нарушении графика погашения, банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту по основному долгу, клиент выплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за нарушения срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, сумма задолженности Савченко Т.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В то же время, с учетом того, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, поскольку от Савченко Т.А. заявлений и ходатайств о снижении неустойки не поступило, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Савченко Т.А. неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом, то есть в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Савченко Т.А. обязательство по погашению кредита не выполнено, по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 37 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к Савченко ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу -<данные изъяты> руб. 94 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга - <данные изъяты> руб. 75 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты> руб. 68 коп.

Взыскать с Савченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                       Н.С. Аникина