Приговор по делу № 1-346/2016 от 10.06.2016

Дело № Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г...... край 20 июля 2016 года

Березниковский городской суд ..... края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Тупицына К.В.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТУПИЦЫНА К.В., ..... года рождения, уроженца г...... ....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ул.ул.№1 , имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не работающего, имеющего ребенка, 2009 года рождения, судимого:

- ..... ..... судом по п.п. «ж, з, н» ч.2 ст.105, п.п. «а, в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ..... условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней по постановлению Чердынского районного суда ..... от .....,

- ..... Березниковским городским судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ..... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней по постановлению Березниковского городского суда ..... от .....,

- ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа ..... по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ..... по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ..... по ....., с ..... по ..... (л.д.130-131, 141, 147-148, 180), задержанного .....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с 26 на ..... возле торгового киоска у дома № № по ул.ул.№1 г.Березники Тупицын К.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пальто, надетого на П., принадлежащий ей сотовый телефон «.....» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Тупицын К.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, ..... в вечернее время в квартире по адресу: г......, ул.ул.№1 , Тупицын К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Н. имущество – мужскую куртку стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом Тупицын К.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб в общей сумме 4500 рублей.

Подсудимый Тупицын К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Тупицыным К.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Паршаков А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевшие П., Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Тупицын К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тупицына К.В. в отношении потерпевшей П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ..... № 323-ФЗ, с учетом положений ст.10 УК РФ, действия подсудимого Тупицына К.В. в отношении потерпевшего Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом переквалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства не изменяются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тупицына К.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания чистосердечных признаний подсудимого (л.д.64, 129) в качестве явок с повинной не имеется, поскольку они не отвечают требованиям ст.142 УПК РФ и были даны подсудимым после вызова его в отдел полиции на основании показаний свидетелей, указавших на него как на лицо, совершившее преступления, т.е. на тот момент правоохранительным органам уже было известно о причастности Тупицына К.В. к совершению преступлений. Подтверждение Тупицыным К.В. факта своего участия в совершении преступлений в данном случае не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, указанные чистосердечные признания подсудимого в совокупности с его последующими признательными показаниями по делу суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание Тупицына К.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тупицына К.В., с учетом судимости по приговору от ..... является рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего Н., обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Тупицына К.В. обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления в отношении потерпевшего Н. подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Тупицын К.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, официально не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Тупицыну К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; обстоятельства их совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что Тупицыну К.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Тупицыну К.В. не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения в отношении подсудимого условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Тупицыну К.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мужскую болоньевую куртку - следует оставить у потерпевшего Н. по принадлежности (л.д.93, 94).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4301 рубль (л.д.194-195), понесенные в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тупицына К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тупицыну К.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тупицына К.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тупицыну К.В. исчислять с ......

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тупицына К.В. под стражей до судебного разбирательства с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ......

Вещественное доказательство: мужскую болоньевую куртку - оставить у потерпевшего Н.

Процессуальные издержки в размере 4301 рубль возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в ..... суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащим под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья