Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2013 ~ М-439/2013 от 25.03.2013

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Зинаиды Николаевны о выселении Дворникова Виктора Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Шальнева З.Н. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Дворникову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что ей на основании решения … городского суда от … года принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома, расположенного около деревни …. Сособственником является её дочь – Ходжаева О.А. на основании того же решения суда.

Ходжаева О.А. проживает отдельно, в этом доме не зарегистрирована. Кроме нее в доме зарегистрирован бывший муж Дворников В.В. Просит его выселить как бывшего члена её семьи.

В суде истица Шальнева З.Н. поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что дом предоставлялся ей в связи с работой в совхозе « Д.». На основании решения … городского суда … области она и её дочь приватизировали этот дом. На момент приватизации в доме были зарегистрированы вдвоем.

В марте 2005 года она вселила в свой дом Дворникова В.В. в качестве члена своей семьи. Один год прожили в гражданском браке. После регистрации брака он остался проживать с ней в этом доме. До переселения жил в … в квартире, куда после его переезда к ней поселилась семья её сына, так они договорились. Сын приватизировал эту квартиру с согласия Дворникова В.В. Дворников В.В. постоянно проживал в доме до 2009 года, а затем уехал на заработки в …, жил у своего друга, она туда приезжала. Затем они поругались, он в это время жил в …, потом помирились в 2010 году, и он снова стал приезжать. Она хотела его зарегистрировать в своем доме еще в 2009 году, но Дворников В.В. потерял паспорт. Он не был включен в договор приватизации, так как в это время жил в …, был на заработках, у него не было паспорта, и он не был зарегистрирован в её доме. Считает, что дом принадлежит ей и дочери. Выселился Дворников В.В. из её дома в 2012 году после расторжения брака. Сама она одно время в период с 2010 года по 2011 год снимала жилье в …, зимой, так как в доме в деревне … не было никаких удобств, к ней из … приезжал Дворников В.В., вместе на выходные ездили смотреть дом в …. Его носильные вещи были в этом доме. Зарегистрировался Дворников В.В. в её дома в апреле 2010 года по её заявлению, до этого сохранял регистрацию в …. Считает, что Дворников В.В. является бывшим членом её семьи, у них прекратились семейные отношения, и она как собственник просит его выселить.

Ответчик Дворников В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

3 – лицо – администрация С. суду пояснила, что Дворников В.В. вселился в дом Шальневой З.Н. еще до регистрации брака, производил в этом доме ремонт и жил постоянно до марта 2011 года, после этого она его не видела. Зарегистрировала Шальнева З.Н. его в своем доме в апреле 2010 года, после того, как приватизировала квартиру.

Суд, заслушав истицу, 3 – е лицо, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему:

Спорный жилой дом по адресу: …, на основании решения … городского суда … от … года принадлежит Шальневой З.Н. ( до развода Дворниковой З.Н.) и её дочери Ходжаевой О.А. в равных долях в порядке приватизации. На момент приватизации Шальнева З.Н. с … года состояла в браке с Дворниковым В.В., брак расторгнут … года.

С марта 2005 года Дворников В.В. постоянно до расторжения брака проживал в спорном доме в качестве члена семьи Шальневой З.Н., вел с ней общее хозяйство, поэтому приобрел право на проживание.

До вселения проживал по адресу: …, по договору социального найма, где был зарегистрирован. После вселения в дом к Шальневой З.Н. в качестве члена её семьи в этой квартире поселилась семья сына Шальневой З.Н., впоследствии её приватизировав. Суд приходит к выводу, что фактически произошел обмен жилых помещений. … года Шальнева З.Н. зарегистрировала в своей доме Дворникова В.В., но уже после вступления вышеприведенного решения в законную силу, не поставив его в известность о том, что намерена приватизировать жилой дом, без его участия.

Дворников В.В. не был включен в договор приватизации на том основании, что проживал в г.Москве и не был зарегистрирован в деревне Н

Однако, как установлено в суде на момент приватизации жилого дома, в нем постоянно проживал Дворников В.В., будучи членом семьи нанимателя, то есть имел равные с истицей права пользования. Его проживание в … носило временный характер, связанный с работой, а отсутствие в спорном доме регистрации не имеет правового значения для его выселения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 184 – ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541 –1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.ст. 69 ЖК РФ лица, проживающие совместно с нанимателем и являющими членами его семьи, в случае бесплатной приватизации занимаемого ими жилого помещения, вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая требования вышеприведенного законодательства, суд полагает, что Дворников В.В. имеет равное право с истицей и дочерью на проживание в этом доме, поскольку на момент приватизации проживал в нем как член семьи нанимателя, участвовал в его ремонте, то есть нес бремя его содержания. Его право пользования спорным жилым домом возникло до приватизации истицей и её дочерью. Отсутствие регистрации не может огранивать его право на пользование и проживание в этом доме, возникшее до его приватизации.

То есть установленное в ст.19 вышеуказанного закона правило в полной мере распространяется на бывших членов семьи нанимателя, обладающих правом пользования на момент приватизации. Дворников В.В. не сумел реализовать право на приватизацию, так как не был поставлен в известность об обращении истицы и её дочери с иском в суд о приватизации жилого дома. Поэтому не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой как бывшего члена семьи собственника, так как его право пользования носит бессрочный характер.

Иных оснований для выселения истица не приводит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шальневой Зинаиды Николаевны к Дворникову Виктору Валерьевичу о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: