Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2019 ~ М-2652/2019 от 18.04.2019

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/19 по иску Назарова В. А. к Тадашкиной И. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации прекращения государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки–

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров В.А. обратился с иском к Тадашкиной И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании регистрации прекращения права собственности Назарова В.А. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, недействительной, применении последствий недействительности сделки путем регистрации права собственности Назарова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что <дата> получил выписку из ЕГРН из которой узнал, что больше не является собственником принадлежащего спорного земельного участка и якобы продал его <дата> неизвестному ему лицу Тадашкиной И.В. <дата> незаконно прекращено право собственности Назарова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Назаров В.А. никакого намерения продажи земельного участка не имел, договор купли-продажи не заключал, акт приема-передачи не подписывал, никаких действий по переходу права собственности не предпринимал, в регистрационном деле никаких документов не подписывал, доверенность на отчуждение земельного участка не выдавал. Сотрудники Росреестра по МО произвели переход права собственности на основании недействительного договора купли-продажи земельного участка от <дата>

В судебном заседании представитель Назарова В.А. Тарасов А.Г. просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что заявления о переходе права собственности истец в регистрирующие органы не подавал. В применении срока исковой давности просил отказать, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только в феврале 2019 г.

Ответчик Тадашкина И.В. не явилась, извещена.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представитель Овчарова Е.Г., просила в иске отказать, поскольку Управление прав истца не нарушало, требований в порядке КАС РФ истцом не заявлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании регистрации договора купли-продажи, регистрации прекращения права и восстановлении права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> истец ссылается на незаконное прекращение 09.02.2015г его права собственности на земельный участок без его воли и участия на основании поддельного, недействительного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно представленного дела правоустанавливающих документов Назаров В.А. <дата> выдал Кузяеву И.М. доверенность по вопросу государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. Этого же числа между сторонами договора составлен и подписан передаточный акт. С заявлением о регистрации перехода права собственности Назарова В.А. обратилось уполномоченное лицо, согласно выданной доверенности, Кузяев И.М.

В подтверждение заявленных требований истцом при подаче иска была представлена выписка из ЕГРН от 15.02.2019г, из которой следует, что 17.06.2013г было зарегистрировано право собственности Назарова В.А. на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> 09.02.2015г. право прекращено на основании договора купли-продажи; <дата> право собственности зарегистрировано за Тадашкиной И.В.

Согласно постановления и.о. дознавателя МУ МВД России «Раменское» <дата> в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступил материал проверки по обращению Тарасова А.Г. по факту хищения земельных участков принадлежащих Назарову В.А., расположенных по адресу: <адрес> Из объяснений Тарасова А.Г. допрошенного в ходе проведения проверки следует, что Назаров В.А. знал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был переоформлен на Тадашкину И.В., но никаких действий не предпринимал.

В настоящее время истец просит признать недействительной регистрацию договора купли–продажи (купчая) земельного участка от 09.02.2015г, заключенного между Назаровым В.А. и Тарасовым А.Г., применить последствия недействительности путем регистрации его права.

В данном случае истцом неверно избран способ защиты своего права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, иск Назарова В.А. может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истца ответчиками в результате заключения недействительной сделки, незаконности перехода права собственности и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца только путем, указанным истцом.

Между тем истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника исключительно заявленным им способом и не доказал, что его требование соразмерно нарушенному праву.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты права.

Истец, заявляя требования о недействительной регистрации права собственности, требований о признании сделки недействительной не заявил, как не заявлено и требований о недействительности выданной доверенности. Доказательств, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ недействительности заключенных сделок на момент регистрации перехода права собственности также не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных письменных доказательств следует, что о нарушении своих законных прав и интересов истцу было известно при заключении сделки в декабре 2014 г г; доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в суд - <дата>.2019г. многократно попущен. Пропуск срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назарова В. А. к Тадашкиной И. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании регистрации прекращения права собственности Назарова В.А. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, недействительной, применении последствий недействительности сделки путем регистрации права собственности Назарова В. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 г.