Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7221/2020 ~ М-7080/2020 от 14.10.2020

Производство № 2-7221/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009970-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 3 » декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Толстой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что между «Сетелем Банк» ООО и Толстой О.И. 2 августа 2019 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103368770, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1389 500 рублей 18 копеек под 13,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878 и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № С 04103368770 от 2 августа 2019 года является залог автотранспортного средства HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878.

Обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком ненадлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 14 августа 2020 года по договору о предоставлении целевого потребительского кредита образовалась задолженность, которая составляет 1225 916 рублей 06 копеек: из них 1164 564 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 61 351 рубль 96 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Толстой О.И. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04103368770 от 2 августа 2019 года в размере 1225 916 рублей 06 копеек: из них 1164 564 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 61 351 рубль 96 копеек – проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 20 329 рублей 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1250 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика Толстой О.И. о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, телефонограммы, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить Толстую О.И. о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получила, на телефонные звонки не ответила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик Толстая О.И. извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершила.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 20 июня 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и Толстой О.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04103368770 от 2 августа 2019 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1389 500 рублей 18 копеек под 13,7 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Согласно п. 2 договора о предоставлении целевого потребительского кредита срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита – 8 августа 2022 года.

Как следует из п. 6 договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 47503 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 9 сентября 2019 года.

Из п. 14 договора следует, что заемщик подтвердила, что ознакомилась с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Обязалась исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № ФК-Н16.907 от 2 августа 2019 года ответчиком в собственность был приобретен автомобиль марки HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878, № кузова Z94G2813DKR194878, двигатель № G4NAKW419637, цвет кузова – бежевый, 2019 года выпуска.

Кроме того, 2 августа 2019 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Толстой О.И. был заключен договор страхования жизни и здоровья, а также 2 августа 2019 года между Толстой О.И. и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства.

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика, заявлением на перечисление денежных средств и ответчиком по существу не оспаривался.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, последний платеж по кредиту был внесен в марте 2020 года, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 14 августа 2020 составляет 1225 916 рублей 06 копеек: из них 1164 564 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 61 351 рубль 96 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04103368770 от 2 августа 2019 года в размере 1225 916 рублей 06 копеек: из них 1164 564 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 61 351 рубль 96 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ С 04103368770 от 2 августа 2019 года предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878, № кузова Z94G2813DKR194878 стоимостью 1500104 рубля. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878 с 7 августа 2019 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Толстой О.И.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2).

Судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в размере 1225 916 рублей 06 копеек. Указанная задолженность может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного автотранспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878, № кузова Z94G2813DKR194878, двигатель № G4NAKW419637, цвет кузова – бежевый, 2019 года выпуска.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878 в размере фактической суммы предоставленного кредита, то есть в размере 1389500 рублей 18 копеек.

Указанная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

В обоснование заявленного размера начальной продажной цены автомобиля автомобиль HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878 истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Согласно данному заключению, выполненному руководителем направления по работе с залогом Люльковым М.А., средняя рыночная стоимость транспортного средства (аналога) HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878 по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 1250 000 рублей. Средняя стоимость транспортного средства (аналога) определена исходя из средней стоимости двух аналогов, объявления о продаже которых размещены на сайте продажи автомобилей https://auto.ru.

Оценивая данное заключение, суд не может признать его допустимым доказательством определения стоимости транспортного средства HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878, поскольку оно не мотивировано, не содержит в себе надлежащий справочный материал, а также выполнено лицом (сотрудником банка – руководителем направления по работе с залогом – Люльковым М.А.), не имеющим познаний в области оценочной деятельности и автотехники, которые подтверждались бы соответствующими сертификатами и лицензиями. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Также суд учитывает, что указанный специалист является сотрудником банка, находится в служебной зависимости от «Сетелем Банк» ООО, выступающего в качестве истца по делу.

Кроме того, судом учитывается, что с момента выпуска заложенного автомобиля (2019 год) прошло незначительное количество времени, допустимых доказательств существенного износа транспортного средства истцом не представлено.

С учетом изложенного, определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что такая стоимость должна быть определена в соответствии с условиями договора№ С 04103368770 от 2 августа 2019 года в размере 1389500 рублей 18 копеек.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита№ С 04103368770 от 2 августа 2019 года нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878, № кузова Z94G2813DKR194878, двигатель № G4NAKW419637, цвет кузова – бежевый, 2019 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1389 500 рублей 18 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям № 8264 от 27 августа 2020 года и №8063 от 28 августа 2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 329 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Толстой О.И. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Толстой О. И. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103368770 от 02.08.2019 года в размере 1225 916 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 329 рублей 58 копеек.

В счет погашения долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103368770 от 02.08.2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HyundaiCreta», идентификационный номер (VIN) Z94G2813DKR194878, № кузова Z94G2813DKR194878, двигатель № G4NAKW419637, цвет кузова – бежевый, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Толстой О. И., путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1389 500 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.