Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 (2-996/2021;) ~ М-966/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-107/2022 (№ 2-996/2021)

УИД № 24RS0006-01-2021-001837-55

08 февраля 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Столовниковой Н.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, судебных расходов,

с участием:

ответчика Столовниковой Н.В.,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Феникс»,

представителя третьего лица АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Столовниковой Н.В., просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банком открыт Столовниковой Н.В. банковский счет, предоставлена банковская кредитная карта и услуга по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Впоследствии право требования со Столовниковой Н.В. задолженности по кредитному договору передано АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюхтетском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе, вынесен судебный приказ о взыскании со Столовниковой Н.В. кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Столовникова Н.В. в ходе судебного разбирательства факт получения банковской кредитной карты и ее активации, равно как и факт осуществления с ее использованием расходных операций, несвоевременного внесения платежей и не в полном объеме не оспаривала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ответчика Столовникову Н.В., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Столовниковой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 58,9 % годовых, сроком на 6 месяцев, с полной стоимостью кредита 58,681 % годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 10).

В заявлении на получение потребительского кредита ответчик также выразила согласие с общими условиями кредитного договора (специальными) АО «ОТП Банк» дала согласие на заключение договора банковского счета (л.д. 9), указала, что ознакомлена и согласилась с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», тарифами и просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект» (л.д. 11). В качестве зарегистрированного номера и номера информирования просила зарегистрировать в системе «ОТПдирект» номер мобильного телефона, указанный в разделе 4 заявления.

Заявление-оферта вместе с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к правилам (п. 2.2 Правил). Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Таким образом, заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Датой заключения кредитного договора является дата получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий, датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения договора ДБО является дата регистрации банком учетных данных заемщика в системе «ОТПдирект», датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком ей кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правил).

В соответствии с заявлением-офертой заемщику Столовниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет, выпущена кредитная карта и предоставлена услуга кредитования.

По условиям кредитного договора действия Банка по выпуску кредитной карты и открытия банковского счета являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой заключения договора является дата открытия клиенту банковского счета.

Из материалов дела следует, что банковская кредитная карта предоставлена Столовниковой Н.В. на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – 19,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 59,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, плата за обслуживание карты - 129 руб., плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 79 руб., плата за предоставление выписки (Почта России) – 59 рублей.

Получив кредитную карту, ответчик ее активировала и начала пользоваться ею путем совершения расходных операций на предложенных ей условиях.

Факт обращения в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой, получения банковской кредитной карты и ее активации, равно как и факт осуществления с ее использованием расходных операций ответчик Столовникова Н.В., как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Вместе с тем, активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждено представленной выпиской по счету (л.д. 18), в которой отражены расходные и приходные операции с использованием карты - даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счета, а также их суммы.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты заявителя об увеличении кредитного лимита.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней (п. 8.1.9.3 Правил).

Права требования по договору Банк вправе уступить полностью или частично свои третьему лицу (п. 8.4.8 Правил). Данное условие согласовано сторонами и в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора потребительского кредита, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключая кредитный договор, подписывая заявления-оферты, Столовникова Н.В. была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, документы подписаны собственноручно, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1 - 4 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, Столовникова Н.В. получила кредитную карту, активировала ее, начала пользоваться ею на условиях, указанных выше, ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции как по снятию наличных денежных средств, так и по безналичной оплате товаров, однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д. 14), из которых следует, что последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в установленном законом порядке договор расторгнут не был, банковский счет не закрыт, с соответствующим заявлением заемщик в АО «ОТП Банк» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 36), по условиям которого все права и обязанности кредитора по заключенному с Столовниковой Н.В. кредитному договору (договору кредитной карты) перешли к истцу.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) произведена уступка прав требований к Столовниковой Н.В. (строка №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с остатком к погашению <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рубля – комиссии.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось выше, право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, установлено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10), а также п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 26), с которыми заемщик была ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать, следовательно, право требования со Столовниковой Н.В. задолженности по кредитномудоговоруот 29.01.2016 № перешло к ООО «Феникс» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «Феникс» потребовало возврата задолженности по договору кредитной карты, направив ДД.ММ.ГГГГ Столовниковой Н.В. уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 30), которое содержит информацию о сумме задолженности в размере <данные изъяты> руб. и сроке ее погашения – в течение 30 дней с момента получения уведомления, однако задолженность ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании со Столовниковой Н.В. кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюхтетском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи № в г.Боготоле и Боготольском районе, по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ (л.д. 69) о взыскании со Столовниковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку от должника Столовниковой Н.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 70 оборотная сторона), определением мирового судьи судебного участка № в Тюхтетском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи № в г.Боготоле и Боготольском районе, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (почтовый конверт – л.д. 54).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком, контррасчет, сведений о совершение им каких-либо действий, направленных на предотвращение возникновения у него задолженности по кредиту (включая своевременно перечисление денежных средств на депозит нотариуса, как это предусмотрено п.1 ст. 327 ГК РФ) ответчик суду не представил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

Исковой давностью в силу положений ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Приложением № 1 к Правилам установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов, согласно которому на дату окончания каждого расчетного периода, составляющего календарный месяц, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известного кредитору, суд при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям считает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

Как указывалось выше, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 68), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Тюхтетском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь со дня, следующего за датой исполнения обязательства, отдельно по каждому платежу, прерывался вследствие обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня), после чего продолжился.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (1 месяц 4 дня), при котором срок исковой давности не течет, суд при оценке требований о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, процентов истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, его представителем в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к Столовниковой Н.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) с учетом ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» кредитный договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (открытия банком банковского счета) и является бессрочным, впоследствии в установленном законом порядке договор расторгнут не был, банковский счет не закрыт, с соответствующим заявлением заемщик в АО «ОТП Банк» не обращался, в связи с чем довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты возникновения задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть признан судом обоснованным осуществления им последнего платежа по кредиту.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ООО «Феникс» в части требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: 368 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 51 день (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 419 дней; <данные изъяты> руб. / 365 дней х 419 дней х 19,9 % = <данные изъяты> рублей, которые подлежали уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом), срок исковой давности по которым не истек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований (<данные изъяты> руб.) - в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части во взыскании с ответчика государственной пошлины отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Столовниковой Н.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Столовниковой Н.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Столовниковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Столовниковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Столовниковой Н.В. о взыскании по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты> рубля, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022.

Мотивированное решение составлено 10.02.2022.