Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2018 ~ М-2143/2018 от 04.09.2018

№ 2-2387/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца Сыркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова С.В. к Кизьяковой Д.И., Михайлиной Л.А. о прекращении режима общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

установил:

Крашенинников С.В. обратился в суд с названным иском, указав, он является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Иными собственниками данного домовладения являются ответчики Кизьякова Д.И. и Михайлина Л.А. Фактически на земельном участке располагается несколько жилых домов, представляющих собой общее домовладение, доли в домовладении у истца и ответчиков возникли от предыдущих собственников. Доля истца представляет собой отдельно стоящий дом, площадью № кв.м., с отдельным входом, с отдельными лицевыми счетами.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер АБА2А4А5А6А1А3А7, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ему из общего домовладения жилой дом, общей площадью № кв.м.

Истец Крашенинников С.В., ответчики Кизьякова Д.И., Михайлина Л.А., третье лицо Макарашвили Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сырков С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что порядок пользования домовладением сложился на протяжении длительного времени, ответчики с таким порядком пользования согласны, возражений не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литеры АБА2А4А5А6А1А3А7, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Крашенинникову С.В. – № долей в праве, Кизьяковой Д.И. – № долей в праве (с обременением ипотекой в пользу Макарашвили Н.Б.) и З. – № долей в праве.

Из наследственного дела №, открытого после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Михайлиной Л.А..

В соответствии с Техническим отчетом ООО <данные изъяты>, исходя из результатов строительно-технической экспертизы следует, что в существующем жилом доме выделение строения литер А2Б в виде отдельного жилого дома (доли в натуре) фактически уже выполнено. Имеется возможность автономного пользования данным домом без каких-либо технических ограничений:

- дом имеет обособленный выход;

- дом имеет необходимые инженерные коммуникации (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение);

- в доме на вводах инженерных коммуникаций имеются собственные приборы учета;

- жилые комнаты и кухня обеспечены естественным дневным освещением;

- объемно-планировочные характеристики дома соответствуют действующим санитарным и техническим требованиям для жилых помещений.

Из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, составленного ГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует что в домовладении литеры АБА2А4А5А6А1А3А7 часть дома литеры А2Б, имея общую стену с литером А, фактически отгорожена от остальной части домовладения, и занимает отдельную часть общего земельного участка.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером И., одноэтажный жилой дом, образованный в результате раздела здания с кадастровым номером №, имеет общую площадь № кв.м., жилую – № кв.м., материалы стен, бетонные, смешанные, материалы перегородок – кирпичные, материалы перекрытий – деревянные с утеплителем, материл кровли – шифер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доля в праве на жилой дом литер АБА2А4А5А6А1А3А7, принадлежащая истцу, фактически выделена в виде обособленного здания, имеющего отдельный вход и необходимые коммуникации. Часть дома литеры А2Б фактически длительное время используется обособленно, технически выдел доли в праве на жилой дом по фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами возможен, такой вариант раздела не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, не нарушает действующих строительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крашенинникова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Крашенинникова С.В. удовлетворить.

Признать за Крашенинниковым С.В. право собственности на жилой дом литеры А2Б, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Крашенинникова С.В. в размере № долей в праве на жилой дом литеры АБА2А4А5А6А1А3А7, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности и прекращение права общей долевой собственности подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.11.2018.

Судья М.Е. Манушина