Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-2829/2014;) ~ М-2991/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О.,

ответчиков Ларкиной А.В. и Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/15 по иску ЗАО «Градсервис» к Ларкину В.И., Ларкиной А.В., Ларкину О.В., Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Ларкину В.И., Ларкиной А.В., Ларкину О.В., Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, осуществляющей свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом, собственниками квартиры № в котором являются ответчики.

В нарушение требований ЖК РФ ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. поддержал иск по мотивам, в нем изложенным и просил его удовлетворить.

Ответчик Ларкина А.В. иск признала частично. Указала, что действительно ее семья имеет задолженность перед истцом в заявленном размере и в указанный ЗАО «Градсервис» период. Данная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением а так же из-заправовой неопределенности по управлению многоквартирным домом в заявленный ко взысканию период различными управляющими компаниями.

Обращала внимание суда, на пропуск срока давности в отношении платежей до <данные изъяты> и тот факт, что ими за свой счет ссогласия ЗАО «Градсервис» были произведены расходы по укреплению швов дома, в связи с чем, размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Ответчик Иванова Л.В. так же признала иск частично, ссылаясь на те жеобстоятельства, что и ее мать, Ларкина А.В.

Ответчики Ларкин В.И. и Ларкин О.В. в судебное заседание не явились,извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Ларкина В.И. и Ларкина О.В., определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательств стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 ЖК РФ, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно п.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотренным ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам,вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и членов его семьи вытекает из пользования жилым помещением, является солидарной обязанностью собственника и членов его семьи в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154ЖКРФ.

В соответствии с ч.1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, коммунальные услуги вноситься ежемесячно собственником жилого помещения до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов управляющей организации.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при иxотсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ЗАО «Градсервис», действующее в качестве правопреемника ЗАО «Управляющая компания г.Тулы»,правопредшественниками которой являлись ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», МУП «Управляющая компания г. Тулы» В период с <данные изъяты> управление многоквартирным домом осуществляло ОАО фирма «РЭМС»;

- собственниками квартиры <адрес> по <данные изъяты> доли каждый являются проживающие в указанном жилом помещении члены одной семьи ответчики Ларкин В.И. ( отец), Ларкина А.В. ( мать), Ларкин O.В. (сын), Иванова Л.В. ( дочь).

Из объяснений ответчиков судом установлено, что между ними достигнуто соглашение о порядке осуществления прав и обязанностей и об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, при котором они в солидарном порядке несут расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг поскольку они проживают в жилом помещении одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

- задолженность по платежам перед ЗАО «Градсервис» за занимаемое ответчиками жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм, начисленных за период управления домом ОАО фирма «РЭМС» составляет <данные изъяты>.

- до обращения с иском в суд, ответчики в добровольном порядке числящуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погасили.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждены следующим доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ЗАО «Градсервис»; выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» о реорганизации юридического лица; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Градсервис»; свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» в связи с реорганизацией; выпиской из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» согласно которого в связи с реорганизацией ЗАО «Управляющая Компания <адрес>» в отношении права и обязанности по договору управления многоквартирным домом <адрес> перешли к ЗАО «Градсервис»; постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о создании ОАО «Управляющая компания г. Тулы», решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, а общего собрания-несостоявшимся, апелляционнымопределением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ЗАО «Градсервис» на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным, а общего собрания - несостоявшимся;расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведенным истцом; выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № открытого на <адрес>; договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС о регистрации ответчиков по месту жительства; выпиской из ЕГРИП в отношении квартиры <данные изъяты>.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, имеющих значение для разрешения возникшего спора, сомнения у суда не вызывает.

Как усматривается из письменных объяснений ответчиков, они просят суд применить 3-годичный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жатое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о нарушении своих прав истцу становилось известно с непоступлением в срок спорных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из текста искового заявления, истец обратился з Пролетарский районный суд г. Тулы с названным иском ДД.ММ.ГГГГ следовательно, все платежи, начисленные истцом ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ г.. находятся за пределом срока исковой давности и по сделанному ответчиками в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлению в их взыскании должно быть отказано.

Таким образом, размер задолженности подлежит уменьшению на <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащей взысканию на произведенные ими расходы в <данные изъяты> по герметизации наружных швов дома на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование возражений ответчики указали, что на потяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года у них происходило залитие квартиры из межэтажных швов. Неоднократно ими вызывались техники, однако актов сотрудниками ЖКО не составлялось, поскольку, как ответчикам было разъяснено, они включены в программу по ремонту данных швов. Что разъяснял им руководитель управляющей компании Гусева, который лично вместе с главным инженером делал обход дома и приходил в их квартиру в период выборов управляющей организации многоквартирного дома, однако поскольку работы так и не были сделаны, они были вынуждены самостоятельно с привлечением третьих лиц произвести работы по герметизации швов.

Факт выполнения указанных работ и их стоимость объективно подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией дома, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, подтвердившей суду указанное обстоятельство, а так же наличие следов залития в квартире ответчиков на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку она была предупреждена до начала допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеет какой либо заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, состав общего имущества вцелях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Помимо прочего имущества, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе несущие стены. (п. п. 1, 2)

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.(п. 10)

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (пункт 4.2.1.1), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.7 указанных выше Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», герметизация стыков (п. 2) отнесена к работам по текущему ремонту, который выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что устранение повреждений несущих стен многоквартирного дома, в том числе работы по герметизации межпанельных стыков, относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного дома, подлежащим выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом.

Поскольку в процессе рассмотрения спора судом факт разгерметизации с ДД.ММ.ГГГГ года межпанельных швов фасада дома <адрес>, принадлежащей ответчикам истцом не оспаривался, как не оспаривалось и то обстоятельство, что выявленные дефекты были устранены ответчиками,суд считает, установленным факт производства ответчиками работ по герметизации швов многоквартирного дома за свой счет стоимостью <данные изъяты> рублей.

Разрешая доводы ответчиков о необходимости уменьшения суммы задолженности на размер понесенных ими расходов на герметизацию швов суд исходит из следующего.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договор, с другой стороны.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по содержанию многоквартирного дома, следствием которого стало залитие квартиры ответчиков, установлен в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому на основании ст. 29 закона «О защите прав потребителей» ответчики при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе потребовать возмещения понесенных ими расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению и на суммупонесенных ответчиками расходов по оплате работ <данные изъяты> погерметизации швов на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания солидарно с ответчиков Ларкина В.И., Ларкина О.В., Ларкиной А.В., Ивановой Л.В., являющихся членами одной семьи и сособственниками жилого помещения в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики в соответствии с вышеназванными нормами права, обязаны были своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, однако в нарушение указанных норм оплат}" в указанный период времени не производили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ЗАО «Градсервис» судебные расходы по оплатегосударственной пошлины, подтвержденные платежным поручением,судсчитает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты>

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, атак же платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, расходы по оплате услуг представителя суд находит правильным снизить до <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной, а так же соразмерной сложности спора и произведенной представителем работе, с учетом заявления ответчиков о чрезмерности данных расходов исходя из их материального положения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: