Решение по делу № 2-8015/2018 от 20.12.2018

Дело г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 750 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9 636 рублей 98 копеек. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора к участию в деле привлечен ФИО6

До начала рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении цены иска и просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 750 924 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в размере 1 730 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 924 рубля 79 копеек.

В обоснование иска ФИО2 указал, что предоставил денежный заем ФИО3 и ФИО6 на сумму 1 730 000 рублей, о чем была составлена расписка. Позднее в связи с просрочкой возврата суммы займа стороны договорились изменить срок исполнения, в связи с чем была составлена новая расписка от 18/09/2017г., в которой ФИО3 и ФИО6 подтвердили наличие обязательства перед ФИО2 на всю сумму займа, обязались вернуть долг в следующем порядке:

сумму в размере 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

сумму в размере 980 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской, оригинал которой представлен истцом и приобщен к материалам дела, у ФИО3 и ФИО6 имеется заемное обязательство перед ФИО2 в размере 1 730 000 рублей, который заемщики обязались исполнить в следующем порядке:

сумму в размере 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

сумму в размере 980 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается солидарный характер обязательства ФИО3 и ФИО6 по возврату займа, истец вправе заявить требования в отдельности к любому из должников.

Оценив относимость, допустимость, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск, заявленный к ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих заявленные возражения против иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины в размере 10 810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 1 750 924 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в размере 1 730 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 924 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 10 810 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова

2-8015/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Нагоричный Роман Иванович
Ответчики
Шеловов Владимир Валентинович
Другие
Ким Сергей Герасимович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Гришакова Н.Б.
Дело на странице суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
20.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.12.2018Передача материалов судье
20.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2018Судебное заседание
25.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее