Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-223/2020 от 09.01.2020

УИД 28RS0004-01-2020-000083-69

Дело № 12-223/2020

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» Шакун С.В., инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Голева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» Шакун С.В. на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028140001788357 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028140001788357 от 24 декабря 2019 года ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» Шакун С.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, в обоснование указал, что строительные работы ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» по ул. Б. Хмельницкого д. 17 г. Благовещенск вело в качестве генерального подрядчика. Застройщиком являлось ООО «Комплектстройсервис», которое получило разрешение на размещение объекта. Работы по благоустройству территории в соответствии с договором от 22.10.2019 года № 1 осуществлял ИП РС Работы по благоустройству, включая парковочные места, выполнялись в пределах выделенного дополнительного участка, не затрагивали проезжую часть, необходимость ограничивать движение по дороге не имелось, помех дорожному движению не создавалось. Дорога не была перекрыта не обществом, а возможно АО «АКС», выполняющим работы по подключению здания к водопроводу. Должностным лицом не была дана надлежащая оценка доводам защитника. Материалами дела не подтверждена вина общества.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Шакун С.В. поддержал доводы жалобы, указал, что общество земляные работы не осуществляло, ИП РС производил благоустройство и отсыпку тротуара, а работы на проезжей части возможно осуществлю АО «АКС», техника на фотографиях не принадлежит обществу.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Голев В.В. полагал, что вина общества доказана материалами дела, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 24.10.2019 года в 10 часов 14 минут в районе дома № 17 по ул. Б. Хмельницкого г. Благовещенска ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» незаконно производило земляные работы по устройству автомобильной парковки, чем в нарушение п. 1.5 ПДД созданы помехи в дорожном движении. В ходе производства работ демонтирован бордюрный камень, ограничивающий край проезжей части, не обеспечено безопасное передвижение пешеходов (пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части, так как отсутствовали временные пешеходные дорожки), перекрытие проезжей части выполнялось на 1/2 проезжей части ул. Б. Хмельницкого (автомобильный транспорт объезжал место производства работ по встречной полосе).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018г. администрацией г. Благовещенска ООО «Комплектстройсервис» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, генеральным подрядчиком является ООО «СЗ «Амурстройзаказчик».

Из доводов заявителя следует, что работы по благоустройству территории осуществлял РС на основании договора № 1 от 22.10.2019 года, копия договора имеется в материалах дела. Работы по обустройству парковочных мест не затрагивали проезжую часть и велись в пределах участка, необходимость ограничивать движение по дороге не имелось, помех дорожному движению не создавалось, дорога ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» не перекрывалась, возможно, проводились работы АО «Амурские коммунальные системы», которые создали помехи в движении.

Указанные доводы административным органом не проверены в ходе производства по делу. По представленным в деле фотоматериалам не возможно сделать достоверный вывод о том, что именно ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» незаконно производило земляные работы по устройству автомобильной парковки.

В нарушение положений ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, мотивированные выводы о виновности ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» в постановлении по делу от 24.12.2019г. отсутствуют, надлежащая оценка собранным по делу доказательствам не дана, имеющие в деле противоречия не устранены.

Указанное свидетельствует о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, не позволивших выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028140001788357 от 24 декабря 2019 года.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» имели место 24.10.2019г., срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, что исключает возможность направления дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028140001788357 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                            Т.А. Коршунова