Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2021 от 08.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водопотребление в размере 12 005 руб., 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб. 10 коп., а всего 12 245 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Волжские коммунальные системы» возвращено, поскольку не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Также указано на отсутствие документов, подтверждающих, что должники имеют какие-либо права на данное жилое помещение.

Не согласившись с данным определением, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не имеется правовых оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу ООО «Волжские коммунальные системы» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материала следует, что ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водопотребление в размере 12 005 руб., 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб. 10 коп., а всего 12 245 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа с указанием, что из приложенной взыскателем выписки ООО «Велес» собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, при этом в материалах заявления отсутствуют сведения из ЕГРН о внесении записи о переходе права в отношении объекта недвижимости жилого помещения по адресу: <адрес>, с указанием даты, вида зарегистрированного права и доли в праве.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает неверными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в подтверждение заявленных требований представлены документы о регистрации ФИО1, ФИО2 в жилом помещении в период времени, за который заявлено о взыскании задолженности, выписка из лицевого счета, в которой отражены начисления, оплата и задолженность по оплате, расчет пени к лицевому счету.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ должник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется на основании прямых договоров с ООО «Волжские коммунальные системы». Сведения о собственниках, нанимателях и иных проживающих в жилых помещениях лиц предоставлены в материалы дела, достоверность указанных документов сомнений не вызывает, доказательства оспаривания требований должниками не представлены.

Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления ООО «Волжские коммунальные системы».

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа.

Направить материал по заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: