Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2022 от 24.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.,

при секретаре                 ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТСН «Волжский» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и просил отменить судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ТСН «Волжский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ТСН «Волжский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

ТСН «Волжский», не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой, где просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № в отношении ФИО1; судебный приказ по гражданскому делу № оставить в силе.

В силу положений части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту - постановление Пленума N 62) копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно пункту 30 указанного постановления Пленума N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. (пункт 32 постановления Пленума N 62).

Также в пункте 33 названного постановления Пленума разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что ТСН «Волжский» в лице представителя обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 16 600 рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 14 731 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей, а всего взыскать 31 901 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 16 600 рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 14 731 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей, а всего взыскать 31 901 рубль 20 копеек.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и просил отменить судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ТСН «Волжский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ТСН «Волжский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

ТСН «Волжский» в частной жалобе указывает, что адрес места жительства ФИО1 указанный в заявлении о выдаче судебного приказа является реальным адресом места жительства ФИО1, кроме того, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд апелляционной инстанции с данным доводом не согласен по следующим основаниям.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Из приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом судебного приказа по адресу должника не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из письменных возражений должника явно усматривался спор по существу заявленных к нему требований, а именно ФИО1 в возражениях на судебный приказ указывает на тот факт, что земельный участок был им продан, кроме того, им приложены копии квитанций о частичной оплате членских взносов и копия членской книжки, подтверждающая частичную оплату членских взносов.

Также суд обращает внимание заявителя частной жалобы на тот факт, что ТСН «Волжский» после отмены судебного приказа вправе в установленные законом сроки обратиться в суд с требованиями к ФИО1 в исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался мировой судья.

Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы права, нарушения процессуального законодательства по делу не допущено, выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № в отношении ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Волжский» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                             Е.М. Дурманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.М. Дурманова