Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2015 ~ М-1239/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1368/2015

Изготовлено 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Долбиловой ГН,

представителя ответчика Долбилова МА – адвоката Медюха Владимировны, действующей на основании ордера от 17.08.2015, № 091747,

третьего лица Александровой МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Долбиловой ГН к Долбилову МА о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Долбилова Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Долбилова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что на основании договора купли-продажи квартиры в собственность граждан от . . ., Долбилова Г.Н. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, что подтверждается договором купли-продажи <. . .> от . . ., зарегистрированным в Полевском бюро технической инвентаризации. По данному адресу зарегистрирован ответчик. С 2000 года ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Предложить ответчику добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчика неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. В связи с этим истец просит признать Долбилова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Долбилова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Долбилов М.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица – ОУФМС РФ по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовал, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания третье лицо не сообщило, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.28).

Третье лицо Александрова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Долбиловой Г.Н.. просила их удовлетворить.

Таким образом, суд с согласия истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Долбилова М.А., представителя третьего лица – ОУФМС РФ по г. Полевскому Свердловской области, с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката СОКА, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец Долбилова Г.Н. является долевым собственником недвижимого имущества состоящего из квартиры по адресу: <. . .>37, на основании договора купли-продажи № от . . ., зарегистрированного в Полевском бюро технической инвентаризации (л.д.9-10).

В 2003 году собственник жилого помещения Долбилова Г.Н. зарегистрировала в данном жилом помещении ответчика Долбилова М.А..

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Долбилова Г.Н., дочь Александрова М.А., что подтверждается справкой от . . . (л.д.3). Ответчик Долбилов М.А. в квартире также зарегистрирован, но не проживает (л.д.3).

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, но с регистрационного учета не снят, что подтверждается справкой ЖЭУ от . . . (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелями М, А не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Долбилов М.А. в настоящее время не приобрел и не имеет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Долбилов М.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не являлся и не является. Как следует из материалов дела, показаний истца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Своих прав на жилое помещение Долбилов М.А. не заявлял.

Ответчик Долбилов М.А. оплату коммунальных услуг не производит.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинил.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик Долбилов М.А. не проживает по адресу: <. . .> в течении 15 лет. По состоянию на . . . на день смерти отца Долбилова А.Л. второго долевого собственника он также не проживал.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах Долбилов М.А. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Долбиловой ГН к Долбилову МА о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Долбилова МА прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <. . .> в <. . .> для снятия Долбилова МА с регистрационного учета по адресу: <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова