Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-530/2016 ~ М-179/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-530/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                                                         г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги», ООО «Север-Сервис» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и незаконным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

дата *2 обратилась в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД»), ООО «Север-Сервис», Поликлинике № 3 на станции Поронайск о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и незаконным дополнительного соглашения. В обосновании иска указала, что с 2004 года она работает в НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» в должности акушерки. В указанном учреждении проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой составлена карта специальной оценки условий труда *, по итогам которой для нее ликвидированы ранее имевшиеся льготы на дополнительный отпуск за работу. До этого ей предоставлялись льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» истцу выдано уведомление об изменении условий трудового договора по инициативе работодателя в части отмены указанных льгот на основании проведенной специальной оценки условий труда. Истец полагает указанные действия больницы незаконными, специальную оценку условий труда – проведенной с нарушением требований действующего законодательства, в частности: ее не ознакомили с проведением оценки, что лишило ее присутствовать при проведении оценки; с результатами проведения оценки ее ознакомили через 2 месяца вместо 1, сотрудник профсоюза не присутствовал на проведении оценки и карту не подписывал; на рабочем месте истца не был учтен и оценен биологический фактор. Ссылаясь на Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» и Методику проведения СОУТ, просит суд считать проведенную экспертизу качества специальной оценки условий труда (карту *) недействительной, так как нарушено ее право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу, а также незаконным дополнительное соглашение от дата .

Определением суда от дата производство по требованиям *2 к Поликлинике * на станции Поронайск о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и незаконным дополнительного соглашения прекращено в связи с отказом.

В судебном заседании представитель истца, действующий по устному ходатайству, *4 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в иске, отмену льгот полагала незаконной, поскольку условия и режим труда истца остались прежними.

Истец и ответчики, будучи извещенными в судебное заседание не явились. НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» предоставила письменный отзыв на иск, в котором полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Также согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору * от дата , заключенному между НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» и *2, последняя принята на должность акушерки бессрочно, где продолжает трудиться по настоящее время (письмо НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» от 14.04.2016г. *).

В подпункте 7.1 вышеназванного трудового договора указано, что работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в районах Крайнего Севера продолжительностью 14 календарных дней за ненормированный рабочий день.

В пунктах 4.1.2. и 4.1.3 Коллективного договора НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы в разделе 4 «Обязательства работодателя на основе законодательства Российской Федерации» установлено, что в сфере оплаты и нормирования труда, рабочего времени работодатель обязан предоставлять дополнительный отпуск работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с действующим законодательством; предоставлять работникам дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Исходя из отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденного дата ООО «Север-Сервис» по заказу в НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте истца.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты с определением класса условий труда.

Так, в отношении рабочего места истца *2 составлена карта * по профессии (должности) работника - акушерки, где в строке 030 указывается, что производилась оценка условий труда по вредным (опасным) факторам, а в строке 040 в пункте 2 таблицы указано на отсутствие необходимости и отсутствие основания для гарантии – «Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск».

В карте * членами комиссии указан в числе прочих *5 и проставлена его роспись от дата , тогда как он был включен в состав комиссии приказом НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» *-ОД от дата .

С результатами специальной оценки условий труда *2 ознакомлена дата .

По результатам указанной специальной оценки условий труда истцу направлено уведомление об изменении существенных условий трудового договора от дата *, а именно, отмене с дата ранее предоставляемых льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

С истцом *2 в НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» от дата подписано дополнительное соглашение на новых условиях, согласно которых истец утрачивает право на ранее предоставляемую льготу в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В нарушение указанных норм, истец работодателем не была уведомлена о времени и месте проведения специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, с результатами специальной оценки труда под роспись была ознакомлена за пределами установленного законом срока, оценка условий труда производилась по вредным (опасным) факторам, а отмененная работодателем льгота была предусмотрена за ненормированный рабочий день, что не опровергает одно другого, один из членов комиссии *5 проставил свою роспись в карте * - дата , тогда как он был включен в состав комиссии дата ; условия и режим труда истца остались прежними.

Доказательств обратному ответчиком-работодателем в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочем месте истца.

Согласно п.29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. (в редакции Приказа Минтруда России от 20.01.2015г. №24н) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением № 9 к настоящей Методике.

Согласно п.п.19 п.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах работников в целях объективной оценки их условий труда.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истца, суд полагает необходимым признать недействительной карту специальной оценки условий труда работника НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» № 308 по профессии (должности) работника- акушерки.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, лишение истца на основании указанной карты специальной оценки условий труда работника льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней по пункту 2 дополнительного соглашения от дата является незаконным, в связи с чем ответчика НУЗ «Дорожная больница на ст. Южно-Сахалинск ОАО «РЖД» надлежит обязать восстановить указанную льготу *2, работающей в учреждении до настоящего времени, с момента ее отмены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о признании недействительной карты специальной оценки условий труда * и незаконным пункта 2 дополнительного соглашения от дата .

В остальной части отказывает, как не основанное на доказательствах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все приведенные ответчиками доводы не могут являться основанием для отказа в иске.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования *2 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги», ООО «Север-Сервис» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда и незаконным дополнительного соглашения – удовлетворить частично.

Признать недействительной карту специальной оценки условий труда работника негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «*1 железные дороги» * по профессии (должности) работника: акушерки, составленную дата .

Признать незаконным пункт 2 дополнительного соглашения от дата , заключенного между *2 и негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги», обязав последнего восстановить указанную льготу в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней *2 с момента ее отмены.

В остальной части отказать.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Север-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета Поронайского городского округа по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Поронайского городского суда                                                Л.В. Домникова