Решение по делу № 2-1058/2018 ~ М-1055/2018 от 06.07.2018

***

Мотивированное решение составлено 10.08.2018

Дело № 2 - 1058/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

с участием: истца Шалабанова С. Б., представителя истца Шалабанова С. Б. – Голобородько С. Н. (доверенность от дата), ответчика Новоселова В. А., представителя ответчика Новоселова В. А. – Тетерева А. М. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабанова Сергея Борисовича к Новоселову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалабанов С. Б. обратился с иском к Новоселову В. А. о признании права собственности на земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в границах, определенных межевым планом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что дата по договору купли – продажи приобрел жилой дом жилой площадью № кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя холодными пристроями, двумя сараями, двумя навесами, баней, погребом, воротами, двумя заборами, двумя теплицами, уборной, расположенный на земельном участке размером № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата «О предоставлении земельного участка в собственность Шалабанову Сергею Борисовичу» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер №).

С декабря 1999 по настоящее время он непрерывно, открыто владеет земельным участком, несет расходы на его содержание.

дата ему было отказано в регистрации права собственности на баню, поскольку по координатам, указанным в техническом плане и сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, здание (баня) выходит за границы его земельного участка.

С северной стороны его участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику Новоселову В. А., право собственности у которого возникло на основании договора мены от дата в границах забора, установленного истцом в 1999 и существующего в настоящее время.

Просит признать право собственности на земельный участок общей площадью № кв. м. в границах, определенных межевым планом участка.

В судебном заседании истец Шалабанов С. Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Шалабанова С. Б. - Голобородько С. Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется № кв. м., принадлежащих в настоящее время ответчику с 1999 по настоящее время. Забор на границе земельных участков был установлен в 2000.

Ответчик Новоселов В. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом нарушены его права.

Представитель ответчика Новоселова В. А. - Тетерев А. М., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец самовольно передвинул забор на границе соседних земельных участков и построил баню на земельном участке, принадлежащем ответчику. Полагает, что заявлен иск с целью зарегистрировать постройку, которая нарушает права его доверителя.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что дата на основании договора купли – продажи Шалабанов С. Б. приобрел жилой дом жилой площадью № кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя холодными пристроями, двумя сараями, двумя навесами, баней, погребом, воротами, двумя заборами, двумя теплицами, уборной, расположенный на земельном участке размером № кв. м., находящийся по адресу: <адрес> (л. д. 10).

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата «О предоставлении земельного участка в собственность Шалабанову Сергею Борисовичу» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) (л. д. 7).

Новоселову В. А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью <адрес> кв. м, расположенный в <адрес>. Участок состоит на кадастровом учете с дата с присвоением номера с кадастровым номером № Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за Новоселовым В. А. дата.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился с иском о признании права собственности на спорный земельный участок после получения отказа в регистрации права на баню, поскольку по координатам, указанным в техническом плане и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, выходит за границы земельного участка, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что в суде находится спор о сносе металлического забора, расположенный на спорном земельном участке.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт владения спорным земельным участком как своим собственным в течение 15 лет, истцом не представлено. В судебном заседании истцу и представителю истца разъяснено право, закрепленное статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, сторона не воспользовалась правом оказания содействия в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за Шалабановым С. Б. права собственности на часть спорного земельного участка в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шалабанова Сергея Борисовича к Новоселову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: *** Е. В. Бажева

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***