Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2012 ~ М-1497/2012 от 21.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Бездельгиной К.А.,

с участием:

истицы – ответчицы по искам Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. – Кузнецовой В.А.,

представителей Кузнецовой В.А. по заявлению - Фонаковой Ю.Н., Косулина Н.В.,

истицы - ответчицы по искам Кузнецовой В.А., Ведерниковой В.В. - Кузьминой О.Б.,

представителя Кузьминой О.Б. по заявлению - Егоровой Н.В.,

ответчика по искам Кузнецовой В.А., Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. - Кузнецова Р.В.,

ответчика по искам Кузнецовой В.А., Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. - Кузнецова Ю.М.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1435/2012:

по иску Кузнецовой ФИО41 к Кузнецову ФИО42, Кузнецову ФИО43, Кузьминой ФИО44, Ведерниковой ФИО45, Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на 1/15 долю домовладения в порядке наследования;

по иску Кузьминой ФИО46 к Кузнецову ФИО47, Кузнецовой ФИО48, Кузнецову ФИО49, Ведерниковой ФИО50 о признании права собственности на 1/15 долю жилого дома в порядке наследования;

по иску Ведерниковой ФИО51 к Кузьминой ФИО52, Кузнецову ФИО53, Кузнецовой ФИО54, Кузнецову ФИО55, Татариновой ФИО56 о признании права собственности на 4/75 долей жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

21 августа 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Кузнецовой ФИО57 к Кузнецову ФИО58, Кузнецову ФИО59, Кузьминой ФИО60, Ведерниковой ФИО61 о признании права собственности на 1/15 долю домовладения в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Кузнецова В.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ею был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно его завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество он завещал ей, и она (Кузнецова В.А.) в установленном законом порядке оформила свои права наследника. В настоящее время выяснилось, что ФИО7 на момент смерти являлся собственником 1/15 доли домовладения <адрес>, которую тот унаследовал как наследник по закону от отца, фактически приняв наследство, и которая не была включена в наследственную массу. Домовладение было построено в 1933 году супругами ФИО3, ФИО4, которые являлись родителями ее покойного супруга. Домовладение было зарегистрировано на имя ФИО3, который при жизни, с согласия своей супруги подарил 1/3 долю указанного домовладения одному из их общих детей – ФИО62 В результате совершения данной сделки в собственности супругов ФИО3, ФИО4 осталось 2/3 доли домовладения. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и его 1/3 долю домовладения унаследовали в равных долях (по 1/15 доли каждый) пять его наследников: жена – ФИО4, дочь – ФИО63., и трое сыновей – ФИО6,, Кузнецов Ю.Л., ФИО7. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но накануне своей смерти она завещала свою долю домовладения ФИО64 На момент смерти ФИО4 у последней имелась нетрудоспособная мать - ФИО10, имеющая в свою очередь право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, ФИО65 унаследовала 13/15 от наследственной массы ФИО4, состоящей из 1/3 доли и 1/15 доли, что составляет 78/225 долей домовладения. Учитывая 1/15 долю домовладения, которую она получила как наследник по закону после смерти своего отца, ФИО66 стала собственником 31/75 доли (78/225 долей + 1/15 доля). Право собственности на эту долю была признана решением Пролетарского районного суда г.Тулы за Кузнецовым Р.В. (внуком ФИО67). ФИО10 унаследовала 2/15 от наследственной массы ФИО4, состоящей из 1/3 доли и 1/15 доли, что составляет 4/75 доли домовладения. В настоящее время сособственниками указанного домовладения являются Кузнецов Ю.Л. – 1/15 доля, как наследник по закону после смерти своего отца; ФИО68 – 31/75 долей домовладения, которыми владеет ее внук Кузнецов Р.В.; ФИО6 владевший 1/3 долей домовладения, которой в настоящее время владеет его дочь Кузьмина О.Б.; ФИО3, за которым числится 1/15 доля домовладения ФИО7 и 1/15 доля домовладения ФИО6, которые они унаследовали от своего отца, фактически приняв наследство, но не оформили на эти доли своих наследственных прав; ФИО4 за которой числится 4/75 доли домовладения, но фактически принадлежат ФИО10, принявшей наследство, но не оформившей своих прав. У ФИО10, помимо дочери ФИО4, была также дочь от другого брака – ФИО11, у которой в свою очередь была единственная дочь - Ведерникова В.В. Вероятно, что 4/75 долей домовладения, которые унаследовала ФИО10 от ФИО4, в дальнейшем были унаследованы ФИО15 как наследницей по закону ФИО11. Очевидно, что оформив свои права на часть наследства ее мужа, она (Кузнецова В.А.) приняла все наследство целиком, в том числе и 1/15 долю домовладения, унаследованных им от его наследодателя. Просила признать за ней право собственности на 1/15 долю жилого дома с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: г.Тула, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 (гражданское дело №2-1435/2012).

24 августа 2012 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле №2-1435/2012 в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тулы. Здесь же к участию в этом же деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

9 октября 2012 года в Пролетарский районный г.Тулы поступило исковое заявление Кузьминой ФИО69 к Кузнецову ФИО70, Кузнецовой ФИО71, Кузнецову ФИО72, Ведерниковой ФИО73 о признании права собственности на 1/15 долю жилого дома в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Кузьмина О.Б. указала на то, что в 1933 году супругами ФИО3, ФИО4 построен жилой дом №<адрес>, который был зарегистрирован на имя ФИО3. Последний при жизни с согласия супруги подарил 1/3 долю указанного домовладения ФИО6 (отцу Кузьминой О.Б.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, и принадлежащая ему 1/3 доля жилого дома, была унаследована ФИО74 (матерью Кузьминой О.Б.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла и после ее смерти указанную долю унаследовала Кузьмина О.Б., как наследник по закону первой очереди. В настоящее время выяснилось, что ФИО7 на момент смерти являлся собственником 1/15 долей домовладения №<адрес>, которую он унаследовал как наследник по закону от своего отца, фактически приняв наследство. После смерти ФИО3, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая последнему 1/3 доля домовладения унаследовали его жена и четверо детей, по 1/15 доли каждый. Кузнецов Ю.Л., ФИО25 приняли наследство посредством подачи соответствующего заявления нотариусу. Остальные наследники к имуществу ФИО3 к нотариусу не обращались, но они фактически приняли наследство, поскольку проживали с наследодателем по день его смерти, понесли расходы на необходимые ритуальные услуги, продолжили пользоваться и нести расходы на содержание дома. Оформив свои права на часть наследства своей матери, она (Кузьмина О.Б.) приняла все наследство целиком, в том числе и 1/15 долю жилого дома, унаследованную отцом от его наследодателя. Просила признать за ней право собственности на 1/15 долю жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО75. (гражданское дело №2-1671/2012).

10 октября 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Ведерниковой ФИО76 к Кузьминой ФИО77, Кузнецову ФИО78, Кузнецовой ФИО79, Кузнецову ФИО80 о признании права собственности на 4/75 долей жилого дома в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Ведерникова В.В. указала на то, что в 1933 году супругами ФИО3, ФИО4 построен жилой дом <адрес>, который был зарегистрирован на имя ФИО3. Последний при жизни с согласия супруги подарил 1/3 долю указанного домовладения ФИО6. В результате совершения данной сделки в собственности супругов ФИО3, ФИО4 осталось 2/3 доли домовладения. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и его 1/3 долю домовладения унаследовали в равных долях (по 1/15 доли каждый) пять его наследников: жена – ФИО4, дочь – ФИО81, и трое сыновей – ФИО6,, Кузнецов Ю.Л., ФИО7. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но накануне своей смерти она завещала свою долю домовладения ФИО82 На момент смерти ФИО4 у последней имелась нетрудоспособная мать - ФИО10, имеющая в свою очередь право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, ФИО83 унаследовала 13/15 от наследственной массы ФИО4, состоящей из 1/3 доли и 1/15 доли, что составляет 78/225 долей домовладения. Учитывая 1/15 долю домовладения, которую она получила как наследник по закону после смерти своего отца, ФИО84 стала собственником 31/75 доли (78/225 долей + 1/15 доля). Право собственности на эту долю была признана решением Пролетарского районного суда г.Тулы за Кузнецовым Р.В. (внуком ФИО85). ФИО10 унаследовала 2/15 от наследственной массы ФИО4, состоящей из 1/3 доли и 1/15 доли, что составляет 4/75 доли домовладения. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным ее наследником по завещанию является ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, но при жизни составила 2 завещания: Ведерниковой В.В. завещала земельный участок № площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящийся в садоводческом товариществе № «Медик», Татариновой Ю.Е. завещала <адрес>. В отношении 4/75 долей домовладения ФИО11 в завещаниях не распорядилась, поскольку на момент их составления не знала о принадлежащей ей 4/75 долях жилого дома. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО11 является Ведерникова В.В. (дочь наследодателя) и именно ею была унаследована 4/75 доля указанного домовладения. Просила признать за ней право собственности на 4/75 долей домовладения <адрес> с надворными постройками при нем в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 (гражданское дело №2-1672/2012).

11 октября 2012 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле №2-1672/2012 в качестве соответчика привлечена Татаринова Ю.Е..

19 октября 2012 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы гражданские дела 2-1435/2012, №1-1671/2012, №2-1672/2012 соединены в одно производство. Объединенным гражданским делам был присвоен общий номер 2-1435/2012.

Истица – ответчица по искам Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. – Кузнецова В.А. в зале судебного заседания поддержала свое исковое требование и просила его удовлетворить в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении. Исковые требования Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. признала и не возражала против их удовлетворения.

Представители Кузнецовой В.А. по заявлению - Фонакова Ю.Н., Косулин Н.В. в зале судебного заседания поддержали исковое требование Кузнецовой В.А. и просили его удовлетворить в полном объеме. Полагали, что исковое требование Кузнецовой В.А. обосновано и соответствует требованиям гражданского законодательства. Исковые требования Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. признали и не возражали против их удовлетворения.

Истица - ответчица по искам Кузнецовой В.А., Ведерниковой В.В. - Кузьмина О.Б. в зале судебного заседания поддержала свое исковое требование и просила его удовлетворить в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении. Исковые требования Кузнецовой В.А., Ведерниковой В.В. признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель Кузьминой О.Б. по заявлению - Егорова Н.В. в зале судебного заседания поддержала исковое требование Кузьминой О.Б. и просила его удовлетворить в полном объеме. Полагала, что исковое требование Кузьминой О.Б. обосновано и соответствует требованиям гражданского законодательства. Исковые требования Кузнецовой В.А., Ведерниковой В.В. признала и не возражала против их удовлетворения.

Истица - ответчица по искам Кузнецовой В.А., Кузьминой О.Б. - Ведерникова В.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Ведерниковой В.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по искам Кузнецовой В.А., Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В.- Кузнецов Р.В. в зале судебного заседания признал исковые требования Кузнецовой В.А., Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик по искам Кузнецовой В.А., Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. - Кузнецов Ю.М. в зале судебного заседания признал исковые требования Кузнецовой В.А., Кузьминой О.Б., Ведерниковой В.В. и не возражал против их удовлетворения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика по иску Кузнецовой В.А. Администрации г.Тулы по доверенности - Мохначева И.Б. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Мохначевой И.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица по иску Ведерниковой В.В. - Татаринова Ю.Е. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Татариновой Ю.Е., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Татариновой Ю.Е. указано, что она не возражает против удовлетворения искового требования Ведерниковой В.В..

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, по иску Кузнецовой В.А. Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности – Демина О.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. В распоряжение предоставлено письменное ходатайство Деминой О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь де Демина О.В. указала на то, что согласно техническому паспорту на домовладение строения «а-1», «а-2», «А-1» обладают признаками самовольно возведенных построек, а в площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, входит самовольно занятая земля площадью <данные изъяты> квадратных метров. Возражает против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на самовольные постройки. В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/20 от 29 апреля 2010 года для признания права собственности на самовольные постройки в материалы дела должны быть представлены разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию, в случае их отсутствия истец должен подтвердить, что предпринимал меры к их получению, так же должны быть представлены заключения, справки, разрешения о соответствии построек пожарным, градостроительным нормам и правилам, об отсутствии нарушений прав смежных землепользователей. Вышеуказанные документы в материалы дела не представлены. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Ведерниковой В.В., Мохначевой И.Б., Татариновой Ю.Е., Деминой О.В..

Выслушав пояснения Кузнецовой В.А., Фонаковой Ю.Н., Косулина Н.В., Кузьминой О.Б., Егоровой Н.В., Кузнецова Р.В., Кузнецова Ю.М., исследовав письменные материалы настоящего объединенного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что застройщиком земельного участка <адрес> (в настоящее время <адрес>) является ФИО87, что подтверждается заключением инвентаризационно-технического бюро г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось участвующими в деле лицами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО6 1/3 долю домовладения <адрес> (в настоящее время <адрес>), что подтверждается соответствующим договором дарения, удостоверенным заместителем старшего нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы г.Тулы ФИО88.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).

Принимая во внимание, что строительство дома ФИО3 осуществлялось в браке с ФИО4, последней в качестве половины совместно нажитого имущества отошла 1/3 доля (2/3 доли : 2 супруга) домовладения <адрес> (в настоящее время <адрес>), что подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 февраля1966 года.

Следовательно, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения <адрес> (в настоящее время <адрес>).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что на момент его смерти имелось 5 наследников: жена ФИО4, сын Кузнецов ФИО89, сын ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО37 (в настоящее время ФИО38) ФИО17.

В это время на территории РФ действовал ГК РСФСР, введенный в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашли свое отражение положения наследственного права.

При анализе ГК РСФСР 1922 года обращает на себя внимание отсутствие института фактического принятия наследства, при этом все наследники делятся на присутствующих и отсутствующих.

Согласно ст.429 ГК РСФСР 1922 года если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3-х месяцев со дня принятия мер охранения не заявит надлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

В соответствии с п.6 Постановления пленума Верховного суда СССР №2 от 10 апреля 1957 года «О судебной практике по делам о наследовании» присутствующими в месте открытия наследства считаются наследники, постоянно проживающие в месте открытия наследства к моменту смерти наследодателя.

Исходя из указанных норм права, следует однозначный вывод о том, что применительно к наследственному имуществу ФИО3 все его 5 наследников являются присутствующими, поскольку проживали вместе с ним по одному адресу, доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Следовательно, в качестве наследования имущества умершего ФИО7 каждому из 5 наследников (ФИО4, Кузнецову Ю.Л., ФИО6, ФИО7, ФИО32) должна перейти 1/15 доля домовладения <адрес> (1/3 доля : 5 наследников).

Кузнецов Ю.Л. свое право собственности на 1/15 долю указанного домовладения оформил, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).

После ее смерти открылось наследство в виде 6/15 долей (1/3 доля в качестве совместно нажитого имущества + 1/15 доля в качестве наследования имущества ФИО3).

Из наследственного дела № следует, что ФИО4 при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) завещала принадлежащую ей часть домовладения <адрес> своей дочери ФИО37 (в настоящее время ФИО38) ФИО90 завещание удостоверено Третьей государственной нотариальной конторой г.Тулы (нотариус ФИО33). Здесь же имеются сведения о том, что на момент смерти ФИО4 была жива мать последней – ФИО10, являющаяся пенсионеркой, то есть последняя имеет обязательную долю в наследовании имущества своей дочери. В связи с чем с учетом обязательной доли ФИО10 на имя ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за последней в качестве наследования имущества ФИО4 права собственности в виде 13/15 долей от 6/15 долей домовладения <адрес>, что составляет 26/75 долей.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г.Тулы, за ФИО8 признано право собственности на 1/15 долю домовладения <адрес> в качестве наследования имущества умершего ФИО3.

Из чего следует, что общая доля ФИО8 в указанном домовладении составляет 31/75 долю (26/75 долей в качестве наследования имущества ФИО4 + 1/15 доля в качестве наследования имущества ФИО7).

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что свое право наследования после смерти ФИО3 на 1/15 долю за каждым документально оформили только Кузнецов Ю.Л., ФИО4, ФИО8. А вот ФИО6 и ФИО7 наследство после смерти своего отца до настоящего времени не оформили.

Согласно выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № право собственности на домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано:

- 2/15 доли за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 доля за ФИО6 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой;

- 4/75 доли за ФИО4 на основании решения народного суда Пролетарского района г.Тулы от 22 февраля 1966 года, которое вступило в законную силу 4 марта 1966 года;

- 31/75 доли за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г.Тулы, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г.Тулы, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г.Тулы;

- 1/15 доли за Кузнецовым ФИО91 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено Второй Тульской государственной нотариальной конторой.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время имел юридическую силу ГК РСФСР 1964 года, которым введен институт фактического принятия наследства.

Согласно ст.546 ГК РСФСР 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР №1 от 26 марта 1974 года «О применении судами РСФСР норм гражданского кодекса о наследовании и выполнении постановления пленума верховного суда СССР от 1 июля 1966 года «О судебной практике по делам о наследовании»» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей и тому подобное.

Аналогичное разъяснение имеется в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании».

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 6/15 долей домовладения <адрес> (1/3 доля по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ + 1/15 доля в качестве наследования имущества ФИО3).

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО6 наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись жена ФИО9, сын ФИО34 и дочь Кузьмина О.Б. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и Кузьмина О.Б. отказались от принятия наследства ФИО6 в пользу своей матери - ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО35, после чего ей присвоена фамилия ФИО39, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ее смерти имела юридическую силу часть №3 ГК РФ, введенная в действие с 1 марта 2002 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО16 наследником к ее имуществу является только дочь - Кузьмина О.Б., на имя которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Кузьминой О.Б. о признании за ней в порядке наследования по закону к имуществу умершего ФИО6 права собственности на 1/15 долю домовладения <адрес>, которому в свою очередь эта доля досталась в наследство от ФИО3.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1/15 доли домовладения <адрес>, доставшейся ему после смерти отца ФИО3.

Из предоставленного нотариусом г.Тулы ФИО36 наследственного дела № следует, что единственным наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО7 является его жена - Кузнецова В.А., других несовершеннолетних и нетрудоспособных наследником не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Кузнецовой В.А. о признании за ней в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего ФИО7 права собственности на 1/15 долю домовладения <адрес>, которому в свою очередь досталась в наследство от ФИО3.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Зареченским отделом ЗАГС г.Тулы.

Принадлежащая ФИО8 31/75 доля домовладения <адрес> унаследована ее внуком – Кузнецовым ФИО92, за которым признано право собственности на указанную долю домовладения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 февраля 2011 года.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже ранее было указано, числящиеся до настоящего времени за ФИО4 4/75 долей (2/15 доли от 6/15 долей) домовладения <адрес> являются обязательной долью ФИО10 в наследственной массе дочери.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО10 следует, что единственным ее наследником по завещанию является дочь - ФИО11, других несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников не имеется.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО11 последняя завещала Татариновой Ю.Е. долю квартиры <адрес>, а Ведерниковой В.В. - земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров и расположенный на нем садовый дом с постройками, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, <адрес>

Из чего следует, что завещания в отношении 4/75 долей домовладения <адрес> ФИО11 оформлено не было, следовательно в отношении данного имущества наследование должно происходить по закону.

Из приведенного наследственного дела усматривается, что единственным наследником по закону 1-ой очереди у имуществу умершей ФИО11 является ее дочь – Ведерникова В.В..

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Ведерниковой В.В. о признании за ней в порядке наследования по закону к имуществу умершей ФИО11 права собственности на 4/75 долей домовладения <адрес>, которые той в свою очередь достались в наследство от ФИО10.

Таким образом, в окончательном виде доли сособственников домовладения <адрес> в порядке убывания должны распределяются следующим образом:

1.      Кузнецов ФИО93 – 31/75 доля;

2.      Кузьмина ФИО94 – 6/15 долей;

3.      Кузнецов ФИО95 – 1/15 доля;

4.      Кузнецова ФИО96 – 1/15 доля;

5.      Ведерникова ФИО97 – 4/75 долей.

При сложении долей всех 5-ти собственников получается единица, что свидетельствует о правильности произведенных расчетов и правомерности осуществленного перерасчета долей собственников.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кузнецовой ФИО98, Кузьминой ФИО99, Ведерниковой ФИО100 удовлетворить.

Признать за Кузнецовой ФИО101 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 право собственности на 1/15 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> приобретенную последним в порядке наследования имущества ФИО3.

Признать за Кузьминой ФИО102 в порядке наследования по закону после смерти ФИО16 право собственности на 1/15 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, унаследованную после смерти ФИО6 и приобретенную последним в порядке наследования имущества ФИО3.

Признать за Ведерниковой ФИО103 в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 право собственности на 4/75 долей домовладения <адрес>, унаследованные после смерти ФИО10 и приобретенные последней в порядке наследования имущества ФИО4.

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРП окончательного установления права собственности владельцев домовладения <адрес> следующим образом:

1.      Кузнецов ФИО104 – 31/75 доля;

2.      Кузьмина ФИО105 – 6/15 долей;

3.      Кузнецов ФИО106 – 1/15 доля;

4.      Кузнецова ФИО107 – 1/15 доля;

5.      Ведерникова ФИО108 – 4/75 долей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий