Решение по делу № 2-248/2021 ~ М-74/2021 от 01.02.2021

Дело №2-248/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000126-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Борзя 24 февраля 2021 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченное ответственностью «АйДи Коллект» к Исмаиловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ФИО3, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

25.07.2019 между ООО МКК «Макро» и Исмаиловой Д.С. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 14.01.2020 по 13.02.2020 составляет 54994,88 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7500 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 21250 руб., сумма задолженности по пени – 1244,88 руб. Просит суд взыскать с Исмаиловой Д.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 2294336002, образовавшуюся за период с 14.01.2020 (дата выхода на просрочку) по 13.02.2020 (дата уступки прав (требований) в размере 54994,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1849,85 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Исмаилова Д.С., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен отправителю.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 закона не превышает 500 000 рублей.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены дополнительные требования к условиям договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.07.2019 по 31.12.2019: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона N 554-ФЗ, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2019 между ООО МКК «Макро» и Исмаиловой Д.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по индивидуальным условиям которого:

заемщику был предоставлен микрозайм в размере 25000 рублей со сроком возврата 24.08.2019 года включительно, с уплатой процентов в размере 365,000% годовых и с прекращением их начисления при достижении двух размеров суммы займа, с уплатой суммы займа и процентов согласно графику платежей путем перевода средств на банковский счет Общества по реквизитам, указанным на сайте Общества; путем перевода денежных средств с использованием платежных карт систем «Visa», «MasterCard», «МИР» (условие перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 8.1);

в случае нарушения срока возврата заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора);

заемщик согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на www.moneza.ru/agreement/conditions, а так же в личном кабинете на сайте заемщика (п. 14 договора);

заемщик согласился с наличием у кредитора права осуществить переуступку прав (требований) по договору (пункт 13).

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро», порядок заключения договора займа описан в Правилах предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро». Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления заемщику суммы Займа (пункт 2.3).

Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро» определено, что для получения микрозайма клиент должен получить доступ к Сервису (личный кабинет, смс-займ). Для получения доступа к Сервису клиент должен пройти процедуру регистрации и, при необходимости, проверку указанных в профиле сведений (глава 2).

Как следует из выписки коммуникации с клиентом, 28.12.2018 Исмаилова Д.С. прошла регистрацию в Обществе с указанием, в том числе номера телефона, и подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения Регистрации в Обществе редакциях: общие условия договора микрозайма; правила предоставления потребительских микрозаймов; политика в отношении обработки и защиты персональных данных; согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского займа (микрозайма) № ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (СМС-кода).

Подписав приведенный Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Д.С. посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП 8475) согласилась с общими условиями договора, содержащимся в Общих условиях договора потребительского займа.

Из представленной информации ООО МКК «Макро» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловой Д.С. был осуществлен перевод денежных средств в размере 15000 рублей и 10000 рублей на ее банковский счет.

Описанные действия сторон не лишают сделку действительности, поскольку согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом идентификация заемщика с использованием номера телефона не вызывает сомнений, поскольку согласно пункту 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.

Ответчица Исмаилова Д.С. в судебное заседание не явилась, факт заключения с ООО МКК «Макро» договора потребительского займа (микрозайма) 2294336002 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности путем подписания их электронной цифровой подписью в приведенном выше порядке, получения суммы микрозайма не оспорила.

В этих условиях, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО МКК «Макро» и Исмаиловой Д.С. в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Исмаилова Д.С. обязалась возвратить сумму микрозайма с процентами за пользованием им.

Поскольку условия договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Д.С. не исполнялись у нее по состоянию на 13.02.2020 (дата уступки прав (требований) образовалась непогашенная задолженность: 25 000 рублей основного долга, 7500 рублей - срочные проценты, 21250 рублей - просроченные к выплате проценты, 1244 рубля 88 копеек - пени.

13.02.2020 ООО МКК «Макро» - цедент и ООО «АйДи Коллект» - цессионарий заключили договор уступки прав требования (цессии) № МА13/02/2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям по указанным договорам.

Приведенным договором установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками Общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по поручению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договором микрозайма. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Из приложения № к приведенному договору уступки прав требования, следует, что Исмаилова Д.С. является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «АйДи Коллект» передано право предъявить требование о выплате задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО МКК «Макро», в размере 54994 рублей 88 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу - 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 7500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 21250 рублей, сумма задолженности по пени – 1244 рублей 88 копеек.

В этих условиях, суд находит установленным, что уступка прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Исмаиловой Д.С., произведенная кредитором - ООО МКК «Макро» новому кредитору - ООО «АйДи Коллект», не противоречит условиям заключенного договора займа, не нарушает прав и законных интересов ответчицы на осуществление исполнения кредитору, личность которого имеет для нее значение, в связи с чем, оснований для признания данного положения ничтожным на основании части 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых фактически не превысила 365 процентов годовых, как это установлено договором. Общая сумма начисленных процентов - 29 994 рубля 88 копеек (7500 рублей срочные проценты + 21250 рублей просроченных процентов + 1244 рублей 88 копеек неустоек) не превысила двух размеров представленного потребительского займа. Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, ответчица не оспорила и не опровергла.

При этом, поскольку истцом указаны различные даты образовавшейся задолженности (с 14.01.2020 в иске и с 25.08.2019 в расчете), суд руководствуется данными, приведенными истцом в расчете задолженности, считая период образовавшейся задолженности с 25.08.2019 по 13.02.2020, поскольку он фактически заявлен истцом и подтверждается материалами дела.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчица была обязана представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений прав истца, незаконности и необоснованности заявленных требований.

Однако возражений против требований истца ответчица не заявила.

Факт неисполнения своих обязательств по договору микрозайма, а также размер образовавшейся задолженности в сумме 54994 рублей 88 копеек, ответчица не оспорила и не опровергла, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга, суду не представила.

Не предоставила ответчица суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ООО «АйДи Коллект» и Исмаиловой Д.С. возникли предусмотренные договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование им, неустойки, в частности обязанность Исмаиловой Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ возвратить сумму микрозайма, начисленные проценты за пользованием им, а также уплатить предусмотренную договором неустойку за просрочку выплат.

При таких обстоятельствах, с Исмаиловой Д.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 54994 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 85 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Д.С. в пользу общества с ограниченное ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 августа 2019 года по 13 февраля 2020 года в размере 54994 рубля 88 копеек, в том числе основной долг - 25 000 рублей, задолженность по процентам – 7500 рублей, проценты на просроченный основной долг – 21250 рублей, пени – 1244 рубля 88 копеек.

Взыскать с Исмаиловой Д.С. в пользу общества с ограниченное ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1849 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кыдыяков Г.И.