Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2018 (1-1108/2017;) от 22.12.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого Пономаренко Р.В.,

защитника подсудимого Пономаренко Р.В. - адвоката Паразян А.А.,

государственного обвинителя Черноусовой Т.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ:

Пономаренко Р, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Р.В. совершил получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Пономаренко Р, являясь, в соответствии с решением № от дата единственного учредителя <данные изъяты> Пономаренко Р, директором и единственным учредителем <данные изъяты> согласно приказа № о вступлении в должность от дата, вступив в должность директора <данные изъяты> с возложением на себя обязанностей ведения бухгалтерского уче-та, согласно трудового договора с директором от дата, Устава ООО «<данные изъяты> от дата, являясь, согласно трудового договора с директором от дата, высшим органом управления <данные изъяты>», единоличным исполнительным органом <данные изъяты> в соответствии с Федеральным Зако-ном РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в ре-дакции от дата, единоличным исполнительным органом, действующим от име-ни общества без доверенности, в том числе, представляя его интересы и совершая сделки, выдающим доверенности на право представительства от имени общества, в том числе, до-веренности с правом передоверия, издающим приказы о назначении на должности работ-ников общества, об их переводе и увольнении, применяв меры поощрения и налагая дис-циплинарные взыскания, осуществляющим иные полномочия, не отнесенные указанным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, со-вета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, в обязанности которого, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пунк-том 1 ст. 23, ст. 143 Налогового кодекса РФ, входило соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в налоговый орган по месту учёта организации налоговых деклараций и уплата в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов, то есть являлся лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в июле 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, решил незаконно получить кредит в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, Пономаренко Р.В., выполняя, организационно распорядительные и административно-хо-зяйственные обязанности, то есть управленческие функции в <данные изъяты> ис-пользуя свое служебное положение, в июле 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, в дневное время суток, действуя умышленно, имея умысел на незаконное получение кредита путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственном состоянии <данные изъяты> ИНН 2635132420, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступ-ления, обратился с анкетой-заявкой на предоставление кредитной линии <данные изъяты> на сумму 15 000 000 рублей, на пополнение оборотных средств, при-обретение ТМЦ, с целью их последующей реализации, в Ставропольский РФ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «А», куда, наряду с вышеуказанной поданной заявкой, предоставил пакет за-ранее изготовленных им документов, необходимых для получение кредита, в том числе, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках <данные изъяты> ИНН № за следующие периоды: первый квартал 2011 года, 6 месяцев 2011 года, 9 ме-сяцев 2011 года, 12 месяцев 2011 года, первый квартал 2012 года, 6 месяцев 2012 года, 9 месяцев 2012 года, 12 месяцев 2012 года, содержащие заведомо ложные, улучшенные све-дения о финансовом состоянии <данные изъяты>, ИНН №, отличающиеся от сведений о фактическом финансовом состоянии <данные изъяты> а именно: в бухгалтерском балансе <данные изъяты> за первый квартал 2011 года занижены показатели кредиторской задолженности на 3 000 000 рублей; в бухгалтерском: балансе <данные изъяты> за 6 месяцев 2011 года занижены показатели кредиторской задол-женности на 4 000 000 рублей; в бухгалтерском балансе <данные изъяты> за 9 ме-сяцев 2011 года занижены показатели кредиторской задолженности на 5 000 000 рублей; в бухгалтерском балансе <данные изъяты> за 2011 год занижены показатели креди-торской задолженности на 5 500 000 рублей; в бухгалтерском балансе <данные изъяты> за первый квартал 2012 года завышены сведения о показателях полученной нерас-пределенной прибыли на 44 000 рублей, на 55 000 рублей завышены сведения о находя-щихся на балансе ТМЦ, занижены сведения о показателях кредиторской задолженности на 6 189 000 рублей; в отчете о прибылях и убытках <данные изъяты> за первый квартал 2012 года уменьшена себестоимость продаж на 55 000 рублей, завышены по-казатели чистой прибыли на 44 000 рублей; в бухгалтерском балансе <данные изъяты> за 6 месяцев 2012 года увеличены показатели находящихся на балансе ТМЦ на 130 000 рублей, завышены показатели о нераспределенной чистой прибыли на 130 000 рублей, занижены показатели кредиторской задолженности на 6 500 000 рублей; в отчете о при-былях и убытках ООО <данные изъяты>» за 6 месяцев 2012 года уменьшена себесто-имость продаж на 131 000 рублей, увеличен показатель чистой прибыли на 131 000 руб-лей, что отразило наиболее позитивную информацию о финансовом состоянии <данные изъяты> относительно фактического финансового состояния данной организа-ции.

В результате совершенных умышленных действий, Пономаренко Р.В. ввел в заблуж-дение работников <данные изъяты> давших положительное заключение о возможности предоставления кредита <данные изъяты> и параметрах кредитной сделки. На основании представленных документов, содержащих заведомо лож-ные сведения о финансовом состоянии <данные изъяты> <данные изъяты>» было принято решение о кредитовании <данные изъяты>.

дата в дневное время суток, точное время следствием не установлено, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>», между <данные изъяты> в лице директора ФИО и <данные изъяты>, в лице Пономаренко Р, был заключен кредитный договор № от дата на сумму 1 1 300 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 13 % годовых за пользование кредитом, на срок по дата.

В соответствии с условиями данного кредитного соглашения, дата, Банк перечислил на расчетный счет <данные изъяты> ИНН №, №

№, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные сред-ства в сумме 11 300 000 рублей, что дало Пономаренко Р.В. возможность распоряжения вышеуказанными денежными средствами в сумме 11 300 000 рублей, которыми директор <данные изъяты> ИНН № Пономаренко Р.В. впоследствии распорядился по целевому назначению, пополнив оборотные средства <данные изъяты>, и израс-ходовав их на погашение кредиторской задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> закупку ТМЦ у <данные изъяты>, при этом, не выполнив обязательств перед Банком по возврату полученных кредитных средств и уплаты процен-тов за его пользование.

Впоследствии Пономаренко Р.В., будучи обязанным, согласно условиям заклю--ченного кредитного договора № от дата, возвратить Банку полу-ченный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора, своих обязательств перед Банком не выполнил.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата выше-указанный кредитный договор расторгнут, принято решение о взыскании с ООО <данные изъяты> ИНН № задолженности в пользу Банка в общей сумме 11 330 530 рублей 37 копеек, из них общая сумма основного долга и просроченных процентов по кредиту 10 924 920 рублей 52 копейки. Пономаренко Р.В., при вышеуказанных обстоя-тельствах, своими действиями причинил Банку ущерб на сумму 10 924 920 рублей 52 ко-пейки, что, в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ, признается крупным ущербом, так как превышает 2 250 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пономаренко Р.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседа-нии вместе со своим защитником поддержали, а государственный обвинитель и пред-ставитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обви-нению Пономаренко Р.В. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбира-тельства, поскольку Пономаренко Р.В. заявил о полном согласии с предъявленным обви-нением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с за-щитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатай-ства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники про-цесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступле-ния, в совершении которых обвиняется Пономаренко Р.В. не превышает десяти лет лише-ния свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтвержде-нии обвинения Пономаренко Р.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсут-ствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Пономаренко Р.В. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме. Действия подсудимого Пономаренко Р.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 176 УК РФ, как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Пономаренко Р.В. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Пономаренко Р.В., который ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нар-колога.

При назначении наказания Пономаренко Р.В. суд учитывает в качестве обстоя-тельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим на-казание Пономаренко Р.В. суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие су-димости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины в совершен-ном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, по-ведение после совершения преступления, возраст и состояние здоровья, положительную характеристику, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом на-казании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко Р.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Пономаренко Р.В. преступле-ния, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1-4 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить Пономаренко Р.В. наказание в виде лише-ния свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и зада-чам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о возмож-ном исправлении Пономаренко Р.В. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить По-номаренко Р.В. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Пономаренко Р.В. наказа-ние в виде принудительных работ.

В силу пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобож-дает указанных лиц от наказания.

На основании пункта 12 постановления Государственной Думы Федерального Соб-рания РФ шестого созыва от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в свя-зи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снимается суди-мость с лиц, освобожденных от наказания на основании и пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления.

Согласно пункту 22 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Оте-чественной войне 1941-1945 годов»», в случае, если вопрос о применении акта об амнис-тии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего постанов-ления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 176 УК РФ Поно-маренко Р.В. совершено до вступления в силу Постановления об амнистии, а суд пришел к выводу о возможности назначения вышеуказанному подсудимому наказания, не связан-ного с лишением свободы, подсудимый Пономаренко Р.В. подлежит освобождению от на-казания, в силу части 8 статьи 302 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, со снятием су-димости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на осужденного Пономаренко Р обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведени-ем осужденного.

На основании пункта 9 постановления Государственной Думы РФ от дата № ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Оте-чественной войне 1941-1945 годов», освободить Пономаренко Р от назначенного наказания.

На основании пункта 12 постановления Государственной Думы Федерального Соб-рания РФ шестого созыва от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять су-димость с осужденного Пономаренко Р.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономаренко Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по расчетному счету <данные изъяты>» №

58, содержащуюся на лазерном дисковом носителе CD-R фирмы «Verbatim» с серийным номером № бухгалтерскую отчетность <данные изъяты>» за пе-риод времени с дата по дата в сшиве на 415 листах; налоговые дек-ларации, бухгалтерскую отчетность <данные изъяты> за период времени с дата по 2017 год, содержащуюся на лазерном дисковом носителе №; выписку по расчетному счету <данные изъяты> № на 6 листах; копию платежного поручения № от дата; копию платежного поручения № от дата; копию платежного поручения № от дата, которые устанав-ливают обстоятельства уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сшив с платежными поручениями <данные изъяты> на 51 л.; выписку по расчетному счету <данные изъяты> № за период времени с дата по дата на 16 л., изъятые в ходе выемки в <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - возвратить в <данные изъяты>);

- сшив с документами бухгалтерской отчетности <данные изъяты> 56 листах; сшив с документами бухгалтерской отчетности <данные изъяты> в сши-ве на 16 листах; сшив с документами бухгалтерской отчетности <данные изъяты> в сшиве на 180 листах, хранящиеся при уголовном деле - возвратить <данные изъяты>

- регистрационное дело <данные изъяты> в 2 томах, регистрационное дело <данные изъяты> на 60 листах, хранящиеся при уголовном деле – возвратить в <данные изъяты>

- кредитное досье <данные изъяты> кредитного договора № от дата в 2 томах, хранящееся при уголовном деле – возвратить в <данные изъяты> (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Пономарен- ко Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приго-вор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предус-мотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ