Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2021 ~ М-1068/2021 от 12.02.2021

Производство № 2-2713/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001924-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танырвердиева А. Д. оглы к ПАО КБ «Восточный» о перерасчете задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Танырвердиев А.Д. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 11 июля 2019 года Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края вынесено решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору №18/7509/00000/400168 от 09 февраля 2018 года. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в порядке исполнения которого Танырвердиев А.Д. оплатил просроченную задолженность в размере 484 340 рублей 62 копейки.

Согласно выписке ПАО КБ «Восточный» по операциям клиента на период с 19 февраля 2018 года по 03 ноября 2020 года: 30 сентября 2020 года заемщиком произведено гашение основного долга по кредиту на сумму 484 340 рублей 62 копейки. Согласно чекам по договору №1426944 на 02 октября 2020 года сумма к оплате 560 328 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 477 274 рубля 66 копеек, пени – 37 851 рубль 58 копеек; на 03 ноября 2020 года – информация о просроченной задолженности отсутствует.

Однако сотрудниками банка списание начисленной задолженности произведено в счет основного долга, что противоречит условиям договора кредитования (пункты 3 и 4).

Просит суд обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет просроченной задолженности по кредитному договору №18/7509/00000/400168 от 09 февраля 2018 года в отношении Танырвердиева А.Д.; признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по зачислению денежных средств в счет погашения основного долга по договору; взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 21 836 рублей по договору оказания услуг от 05 ноября 2020 года, в размере 15 000 рублей по договору оказания юридических услуг.

Танырвердиев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что 09 февраля 2018 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования с лимитом кредитования 1 455 100 рублей, процентной ставкой 26% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитования банком было инициировано судебное взыскание просроченной задолженности.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июля 2019 года по делу № 2-1654/2019 иск ПАО КБ «Восточный» к Танырвердиеву А.Д. удовлетворён частично; с Танырвердиева А.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования в сумме 1 577 799 рублей 48 копеек.

В связи с поступлением в Банк обращения истца от 01 марта 2021 года была проведена внутренняя проверка правильности распределения внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда. По результатам проверки были проведены соответствующие корректировки задолженности по договору № 18/7509/00000/400168. В частности, денежные средства в сумме 484 340 рублей 62 копейки, ранее списанные в счет погашения задолженности по основному долгу, были направлены в счет погашения просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета истца. После проведенных корректировок произведен перерасчет задолженности с отменой излишне начисленных процентов и неустоек.

В настоящее время задолженность по договору кредитования №18/7509/00000/400168 от 19 февраля 2018 года отсутствует, кредит закрыт, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитования.

Таким образом, задолженность приведена в соответствие с решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июля 2019 года, права истца не нарушены. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года между Танырвердиевым А.Д. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №18/7509/00000/400168 с лимитом кредитования 1 455 100 рублей, процентной ставкой 26% годовых, сроком – до востребования.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 апреля 2019 года составляла 1 550 042 рубля 48 копеек, из них: 1 427 324 рубля 32 копейки – основной долг, 122 377 рублей 82 копейки – проценты, 47 рублей 99 копеек – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 292 рубля 35 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Танырвердиеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; с Танырвердиеву А.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №18/7509/00000/400168 по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере 1 550 042 рублей 48 копеек, в том числе: 1 427 324 рубля 32 копейки – основной долг, 122 377 рублей 82 копейки – проценты, 47 рублей 99 копеек – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 292 рубля 35 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 950 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного предмета ипотеки в размере 1 455 100 рублей.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство; ответчиком произведено гашение задолженности.

Вместе с тем, из ответа ПАО КБ «Восточный» о формировании просроченной задолженности следовало, что списание производится в следующей последовательности:

в первую очередь – сумма процентов уже сформированного минимального платежа;

во вторую очередь – сумма основного долга по уже сформированному МОП;

в третью очередь – сумма текущих процентов, которые уже начислены, но войдут в следующий МОП;

в четвертую очередь – сумма основного долга по использованному лимиту кредитования.

Полагая списание зачисленной задолженности не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора кредитования, Танырвердиев А.Д. обратился в суд с указным иском.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора кредитования, заключенного с Танырвердиевым А.Д., а именно: пункту 3.12, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности / недостаточности средств на ТБС, на уплату требований банка в следующей очередности:

в первую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период);

во вторую очередь - требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму МОП, неоплаченного в платежный период);

в третью очередь - требование по уплате неустойки за просрочку МОП (при наличии);

в четвертую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту;

в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному МОП);

в шестую очередь - требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП;

в седьмую очередь - требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и настоящим Договором;

в восьмую очередь - требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты на остаток основного долга по использованному Лимиту кредитования, не включенные в сформированные МОП) - в случае досрочного истребования кредита;

в девятую очередь - требование по возврату основного долга по использованному Лимиту кредитования, не включенного в сформированные МОП, - в случае досрочного истребования кредита.

Согласно заключению специалиста №23.ДЭ.11.2020-399 от 10 ноября 2020 года, выполненному ООО «Азово-Черноморская экспертная компания», произведенное ПАО КБ «Восточный» списание зачисленной заемщиком Танырвердиевым А.Д. суммы в размере 484 340 рублей 62 копейки в счет списания основного долга может свидетельствовать о неисполнении ПАО КБ «Восточный» п.3 Порядок погашения кредита и начисленных процентов, п.4 Права и обязанности сторон, согласно договору кредитования №18/7509/00000/400168 от 09 февраля 2018 года.

Суд признает указанное заключение специалиста допустимым доказательством, поскольку оно основано на оценке положений действующего законодательства, заключенного между сторонами договора кредитования, а также вступившего в законную силу решения суда, приятого по спору, предметом которого являлось взыскание задолженности по договору кредитования от 09 февраля 2018 года; специалист имеет специальное образование в области экономики.

Вместе с тем, из письменных пояснений ответчика следует, что в связи с поступлением в банк обращения истца от 01 марта 2021 года, проведена внутренняя проверка правильности распределения внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда. По результатам проверки проведены соответствующие корректировки задолженности по договору № 18/7509/00000/400168, в частности, денежные средства в сумме 484 340 рублей 62 копейки, ранее списанные в счет погашения задолженности по основному долгу, направлены в счет погашения просроченной задолженности.

После проведенных корректировок произведен перерасчет задолженности с отменой излишне начисленных процентов и неустоек.

В настоящее время задолженность Танырвердиева А.Д. по договору кредитования №18/7509/00000/400168 от 19 февраля 2018 отсутствует, кредит закрыт.

Таким образом, задолженность Танырвердиева А.Д. приведена в соответствие с решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июля 2019 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по договору кредитования.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела права истца восстановлены ответчиком, следовательно, оснований для признания действий ПАО КБ «Восточный» незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет не имеется.

В силу статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 26 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Танырвердиевым А.Д. и ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» 05 ноября 2020 года заключен договор №23/11-20/58 оказания услуг, предметом которого является проведение финансово-экономического исследования. В рамках данного договора проведено исследование, которое оформлено в виде заключения специалиста №23.ДЭ.11.2020-399 от 10 ноября 2020 года; на выполнение указанного заключения истец понес расходы в размере 21 200 рублей.

Поскольку расходы по оплате услуг специалиста по договору от 05 ноября 2020 года являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после проведенного исследования, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО КБ «Восточный» расходов по оплате данных услуг в полном объеме.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы являются завышенными, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы в возмещение расходов по оплате услуг специалиста.

Кроме того, истец представил договор об оказании юридических услуг от 05 ноября 2020 года, заключенный между ним и Мурашовой Н.В., согласно условиям которого Танырвердиевым А.Д. произведена оплата за оказанные услуги в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Танырвердиева А.Д. оглы к ПАО КБ «Восточный» о перерасчете задолженности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Танырвердиева А.Д. оглы расходы за проведение финансово-экономического исследования в размере 21 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года.