Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-207/2015;) от 10.09.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<. . .>                              30 мая 2016 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <. . .> Узенькова В.Л., Золотова К.А., Кузнецова С.В., Суетиной О.В.,

подсудимого Иванова В.М.,

защитников – адвокатов Пелевина В.А., Шахмина В.Г., Неволина В.В., Чупрунова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Иванова В.М., родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, с основным общим образованием, вдовца, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в <. . .> зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>2, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно . . . на 2 года 7 месяцев 17 дней,

. . . мировым судьей судебного участка № <. . .> по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно . . . на 4 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей со . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . . в утреннее время с целью приобретения спиртного С передал Иванову В.М. свою расчетную банковскую карту <данные изъяты> № и пин-код к ней, попросил купить спиртного и продуктов питания, тем самым вверив Иванову В.М. свое имущество. Иванов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение вверенного ему имущества . . . в 09 часов 18 минут проследовал к банкомату ОАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <. . .>, где, воспользовавшись указанной расчетной банковской картой <данные изъяты> и пин-кодом к ней, снял со счета С №.№ принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, которые присвоил, тем самым похитил вверенное ему имущество, потратив его по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб.

Подсудимый Иванов В.М. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в . . . Д познакомил его с С, в квартире которого они с компанией стали распивать спиртное в течение нескольких дней. Сначала он поил компанию на свои деньги, покупал спиртное и закуску, угощал, не ждал, что кто-то отдаст ему деньги, такой договоренности не было. Когда деньги у него закончились . . . утром С доверил ему свою банковскую карту, написав на пачке сигарет пин-код, и попросил сходить в магазин, купить спиртного и закуски. Сколько денег при этом можно истратить С не говорил, полностью доверив ему банковскую карту. Он сходил в магазин, купил водки и закуски, использовав банковскую карту С, введя при покупке пин-код, который ему доверил С Вернувшись, он отдал карту банковскую карту С Потом еще раз также по просьбе С он ходил в магазин за водкой и закуской с банковской картой С Когда по просьбе С он пошел в магазин третий раз, кроме покупки спиртного и закуски он решил снять с банковской карты деньги, совершая покупки, он узнал, что на карте осталось около 6000 рублей. Деньги он хотел отдать С, но, вернувшись к нему, положил банковскую карту последнего в квартире, и пошел с деньгами еще за водкой. В это время он встретил своего приятеля, который просил его «опохмелить», купил водки, которую выпил вместе с ним на улице, и усн<. . .>, он не обнаружил у себя денег С, куда они делись, он не знает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству прокурора оглашены показания Иванова В.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д.32-34, 47-49), из которых следует, что 10-. . . его познакомили с С, в квартире которого до . . . они с компанией употребляли спиртное. . . . около 08 часов С дал ему свою банковскую карту <данные изъяты> и написал на пачке сигарет пин-код, попросив купить в магазине по карте спиртного. Он сходил в магазин, купил спиртное, после чего вернулся к С Позднее он еще раз по просьбе С сходил в тот же магазин, купил по его банковской карте спиртное. Когда водка закончилась и С вновь попросил его сходить в магазин с его картой, он решил снять с банковской карты С деньги на личные нужды, надеясь, что С не вспомнит, сколько денег они совместно пропили. Он подошел к банкомату, знал, что на карте оставалось чуть больше 6000 рублей, поэтому решил снять 6000 рублей, ввел пин-код, который ему написал в этот день С, передавая свою карту, снял 6000 рублей, которые присвоил, в последующем потратил на личные нужды. Вернувшись к С домой, он вернул ему карту, после чего ушел с деньгами. Разрешения снимать с его карты деньги С ему не давал.

В связи со смертью потерпевшего С оглашены его показания на предварительном следствии в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.17-18), из которых следует, что с . . . по . . . он с Ивановым В.М. и компанией совместно распивали спиртное у него дома. . . . около 08 часов он дал Иванову В.М. свою банковскую карту <данные изъяты> и написал на пачке сигарет пин-код, попросил его сходить в магазин, купить по его карте спиртного. На карте на тот момент находились 7128 рублей. Иванов В.М. сходил в магазин, купил спиртное, после чего вернулся. Карту он у Иванова В.М. не забирал. Потом он еще раз просил Иванова В.М. сходить в магазин, купить по его карте спиртного, что тот и сделал. После этого Иванов В.М. выложил его банковскую карту и около 17 часов ушел. Вечером этого же дня он обнаружил, что на его карте осталось 249 рублей, что без его ведома было снято 6000 рублей. Сделать это мог только Иванов В.М., которому он доверил свою карту и написал ему пин-код своей карты. Передавая карту, он разрешал Иванову В.М. только купить спиртное, дважды отправляя его в магазин. Перед Ивановым В.М. долговых обязательств у него нет и не было. Разрешения снимать со своей карты 6000 рублей он Иванову В.М. не давал. В последующем он общался с Ивановым В.М. и тот признался в краже 6000 рублей с его карты. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он инвалид 3 группы, получает пенсию в размере 7100 рублей, других источников доходов не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Р и Ч

Из оглашенных показаний свидетеля Р (л.д.22-23) следует, что . . . он познакомил Иванова В.М. с С, с которыми в квартире у С распивал спиртное до . . ., когда С дал свою банковскую карту Иванову В.М., попросил сходить в магазин, купить спиртного, дал также пин-код к банковской карте. Иванов В.М. сходил в магазин, купил водки и закуски, но банковскую карту, видимо, С не отдал. Затем С еще отправлял Иванова В.М. в магазин с его банковской картой. Он предупредил С, что Иванов В.М. ненадежный человек, может похитить деньги. На следующий день он узнал от С, что Иванов В.М. снял с банковской карты почти все деньги. Иванов В.М. впоследствии не отрицал, что совершил хищение.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч (л.д.24-25) следует, что . . . Р познакомил ее и С с Ивановым В.М., с которым с . . . по . . . они совместно распивали спиртное дома у С . . . С дал Иванову В.М. свою банковскую карту «Сбербанк России», на которую ему перечисляют пенсию, и написал на пачке сигарет пин-код, попросил его сходить в магазин, купить по его карте спиртного. Иванов В.М. сходил в магазин, купил спиртное, карту С не возвращал. Потом С еще раз попросил Иванова В.М. также сходить в магазин, купить спиртное по банковской карте, что тот и сделал. В этот раз Иванов В.М. отсутствовал долго, объяснив, что общался с братом. Передавая свою карту Иванову В.М., С не разрешал снимать все деньги с карты, а просил лишь купить по карте водку и закуску. Затем С забрал у Иванова В.М. свою банковскую карту, и Иванов В.М. ушел. Вечером . . . С обнаружил, что на его банковской карте осталось 249 рублей, что без его ведома . . . было снято 6000 рублей. Сделать это мог только Иванов В.М., которому С доверил свою карту и написал пин-код своей карты. Дозвониться до Иванова В.М. . . . они с С не смогли, так как тот игнорировал звонки. Других источников доходов кроме пенсии в сумме 7100 рублей С не имеет.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

заявление С о привлечении к уголовной ответственности Иванова В., который . . . снял с его банковской карты деньги в размере 6500 рублей, чем причинил значительный ущерб (л.д.6);

выписка <данные изъяты> 10 последних операций по счету С, из которой следует, что . . . со счета были сняты наличные денежные средства в размере 6000 рублей (л.д.10);

справка <данные изъяты> о состоянии вклада С, из которой следует, что . . . со счета было списано 6000 рублей, из справки ясно, что списание средств со счета производится позже фактической операции (л.д.19);

справка Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <. . .>, из которой следует, что С является получателем пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> (л.д.21);

протокол явки с повинной Иванова В.М., в котором он собственноручно указал, что в утреннее время . . . похитил с банковской карты С 6000 рублей (л.д.26);

протокол очной ставки между потерпевшим С и подозреваемым Ивановым В.М. с участием защитника, в ходе которой С показал, что в период с . . . . . . он распивал спиртное совместно с Р и Ивановым В.М., когда у них закончилось спиртное, он дал Иванову В.М. свою банковскую карту и пин-код к ней, попросил Иванова В.М. купить спиртного для продолжения распития, Иванов В.М. выполнил его просьбу, купил спиртное и карту он у него не забирал, а когда спиртное кончилось, снова попросил Иванова В.М. сходить в магазин со своей банковской картой, Иванов В.М. вновь сходил в магазин, после чего банковскую карту положил в его квартире, вечером он пошел в магазин с этой банковской картой и обнаружил, что без его ведома были сняты деньги в сумме 6000 рублей, разрешения снимать деньги с карты он Иванову В.М. не давал, причиненный ущерб в размере 6000 рублей для него является значительным, так как единственным источником дохода у него является пенсия в размере 7100 рублей;

Иванов В.М. показания С не оспорил, показал, что до . . . он распивал спиртное у С, который в этот день попросил его сходить в магазин за спиртным, для чего передал свою банковскую карту и пин-код к ней, он сходил в магазин, после чего карту вернул С, после этого еще раз по просьбе С ходил в магазин, покупал спиртное по его банковской карте, потом у них вновь закончилась водка, и С снова попросил с его банковской картой сходить в магазин, но в этот раз он решил снять с банковской карты С деньги в сумме 6000 рублей, надеясь, что С не вспомнит, сколько они пропили денег, введя в банкомате пин-код, который ему сообщил С, которые присвоил, после чего вернулся в квартиру С, положил там банковскую карту и ушел, на похищенные деньги он купил спиртное, а оставшееся потратил по своему усмотрению (л.д.39-41);

протокол проверки показаний обвиняемого Иванова В.М. на месте от . . ., в ходе которой Иванов В.М. показал банкомат, расположенный в <. . .> в <. . .>, в котором он снял с банковской карты С 6000 рублей, которые присвоил и потратил на личные нужды (л.д.51-55);

сопроводительное письмо <. . .> которым следователю представлен оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в банкомате по адресу: <. . .> (л.д.65);

протокол осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в банкомате, в котором Иванов В.М. снял наличные денежные средства с банковской карты С; участвующий в процессе осмотра Иванов В.М. пояснил, что на видеозаписи он водит пин-код, который ему на пачке сигарет записал С, после чего получает наличные в размере 6000 рублей (л.д.67-71);

протокол выемки у С банковской карты, с использованием которой похищены его деньги (л.д.74-77);

расписки С в получении от следователя банковской карты, а от Иванова В.М. денег в сумме 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.79-81);

справка отдела <. . .> <. . .> от . . . о смерти С . . . (л.д.132).

В судебном заседании Иванов В.М. вину не признал, заявив, что он намеревался отдать С 6000 рублей, но по дороге употребил спиртное, уснул, и деньги у него пропали, то есть отрицает в своих действиях корысть.

Вместе с тем, на предварительном следствии Иванов В.М. написал явку с повинной, а затем последовательно признавал вину в хищении, поясняя о корыстной направленности своих действий, что согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными материалами дела. Объективно причастность Иванова В.М. к данному преступлению подтверждена записью видеокамеры наружного наблюдения, установленной в банкомате, в котором Иванов В.М. снял деньги потерпевшего. На предварительном следствии Иванов В.М. давал показания в присутствии защитника, подтверждал свои показания на очной ставке и при проверке показаний на месте, изобличал свой корыстный умысел.

Суд не находит оснований для самооговора подсудимого, отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, а изменение показаний в суде связывает с желанием избежать уголовного наказания.

Показания потерпевшего оглашены в связи со смертью последнего, а оглашение показаний свидетелей Р и Ч произведено с согласия сторон, что, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство, поскольку показания перечисленных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего С, которые Иванов В.М. не оспорил на предыдущих стадиях производства по делу, в том числе при проведении очной ставки.

Из взаимосвязанных показаний потерпевшего, свидетелей и самого Иванова В.М. на предварительном следствии, которые согласуются друг с другом, следует, что . . . С доверил Иванову В.М. свою банковскую карту, сообщил от нее пин-код, и Иванов В.М. трижды по просьбе потерпевшего ходил в магазин за спиртным и закуской, но кроме спиртного и продуктов снял наличными 6000 рублей, после чего вернул С банковскую карту, а деньги присвоил себе, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, признав доказанной вину Иванова В.М. в совершении хищения имущества С, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии давалась неверная квалификация действий подсудимого, а прокурором в суде заявлялось обоснованное ходатайство о переквалификации действий Иванова В.М.

По смыслу закона, противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, которым суд отдал предпочтение, следует, что всякий раз, поручая Иванову В.М. купить спиртное и закуску, потерпевший доверял ему свою банковскую карту с пин-кодом, по сути, каждый раз доверял ему свой «кошелек с деньгами». Таким образом, имущество С оказывалось во владении Иванова В.М., который имел полномочия по его использованию, распоряжению, но только в интересах С Как потерпевший, так и подсудимый считали такое владение правомерным.

По мнению суда, подсудимый обоснованно обвинен в совершении данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного имущества соответствует среднемесячному доходу потерпевшего, который, кроме того, является инвалидом, и сразу после получения пенсии на месяц остался без средств к существованию.

Таким образом, действия Иванова В.М. следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ивановым В.М. совершено одно корыстное преступление средней тяжести. Вместе с тем, Иванов В.М. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний и положительно соответственно, имеет тяжелые заболевания, принес извинения потерпевшему, частично возместил ему ущерб, и потерпевший простил Иванова В.М., о чем сообщил на предварительном следствии.

Вопреки позиции подсудимого в судебном заседании, на предварительном следствии он обратился с повинной, а затем активно способствовал расследованию преступления.

Исходя из показаний подсудимого, что он имел постоянную работу и доход, суд не может признать, что подсудимый совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в силу случайного стечения обстоятельств.

На момент совершения преступления Иванов В.М. судим, в том числе за тяжкое преступление, и его действия образуют рецидив.

Суд признает, что отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на мотивацию в совершении преступления, что не отрицается и самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.М. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами заболевания подсудимого, а также принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Иванова В.М. в соответствии со ст.63 УК РФ являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения Иванову В.М. реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, но без дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ . . .. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ . . . ░░ . . . ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░