Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2020 ~ М-5600/2020 от 21.08.2020

Производство № 2-6054/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007868-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике Шеровой А.С., с участием представителя Гришиной Л.А. Гришина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску Гришиной Людмилы Афанасьевны к Степаненко Марине Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Гришина Л.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10 января 2018 года ответчику переданы денежные средства в размере 7 942 доллара США, со сроком возврата до 01 сентября 2018 года, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчиком частично возвращен долг, а именно: 16 августа 2018 года возвращено 1938 долларов США, 08 декабря 2019 года – 604 доллара США. Оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с Степаненко М.С. денежные средства в размере 5400 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2018 года по 19 августа 2020 года в размере 51127 рублей 51 копейка.

Гришина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Степаненко М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

22 октября 2020 года от Степаненко М.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано по тем основаниям, что доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, в предыдущем судебном заседании (12 октября 2020 года) ответчик и ее представитель присутствовали, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено. Кроме того, по ходатайству ответчика, удовлетворенному судом, судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2020 года, также откладывалось.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п.2 ст.807 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 317 ГК РФ закреплено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1ст.310 ГК РФ).

Гришина Л.А. предъявила иск к Степаненко М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, в подтверждение которого представила расписку от 10 января 2018 года. Факт составления данной расписки и свою подпись в ней Степаненко М.С. не оспаривала.

Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Степаненко М.С. взяла в долг у Гришиной Л.А. 7 942 доллара в срок до 01 сентября 2018 года. Денежные средства в размере 7942 доллара получила в полном объеме 10 января 2018 года.

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора; валютой договора займа является доллар США.

Предъявляя иск, Гришина Л.А. указала, что ответчиком частично возвращен долг, а именно: 16 августа 2018 года возвращено 1 938 долларов США, 08 декабря 2019 года – 604 доллара США, оставшаяся часть долга в установленный договором срок ответчиком не возвращена, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гришиной Л.А. и взыскании с Степаненко М.С. задолженности по договору займа в сумме 5 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения.

Действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и распоряжения своим имуществом, вместе с тем, производство расчетов между сторонами по сделке, каковыми в данном случае являются физические лица, противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Таким образом, на 22 октября 2020 года в соответствии с курсом доллара США, установленным в размере 77,0322 рублей, опубликованном на официальном сайте Центрального Банка России https://www.cbr.ru/currency_base/daily/, сумма основного долга Степаненко М.С. составляет 415973 рубля 88 копеек (5400 долларов США x 77,0322 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с Степаненко М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2018 года по 19 августа 2020 года, суд приходит к следующему.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», за период с 04 сентября 2018 года по 19 августа 2020 года, в размере 48 766 рублей 55 копеек, исчисленной от суммы основного долга, составившей на 01 сентября 2018 года (дата возврата суммы долга согласно расписке) 367 441 рубль 38 копеек (5400 х 68,0447).

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
367441,38	04.09.2018	16.09.2018	13	7,25%	365	948,80
367 441,38	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	6870,65
367 441,38	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	14 199,34
367 441,38	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3171,07
367 441,38	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	3065,37
367 441,38	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	3452,94
367 441,38	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3206,30
367 441,38	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1006,69
367 441,38	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2509,85
367 441,38	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4638,19
367 441,38	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	3092,13
367 441,38	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1581,20
367 441,38	27.07.2020	19.08.2020	24	4,25%	366	1024,02
Итого:			716	6,77%	48766,55

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7360 рублей, поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Степаненко Марины Сергеевны в пользу Гришиной Людмилы Афанасьевны денежные средства по договору займа от 10 января 2018 года в размере 415 973 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 04 сентября 2019 года по 19 августа 2020 года в размере 48766 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Степаненко Марины Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.