Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2020 ~ М-418/2020 от 23.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием истца Сердюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Е. А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк Е.А. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) в обоснование которого истец указала, что 15 мая 2017 года между Сердюк Е.А. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № 625/0056-0232076, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 589412 рублей под 16,495% годовых. При заключении кредитного договора, на основании личного заявления, истец была присоединена к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». При подключении к указанной программе истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 88412 рублей, из них: 17 682 рубля 40 копеек – комиссия банка за подключение Программе страхования, 70729 рублей 60 копеек – расходы Банка на оплату страховой премии страховщику в рамках договора коллективного страхования. 18 мая 2017 года истец направила в адрес банка заявление об исключении ее из числа участников программы страхования, в удовлетворении которого, письмом 25 мая 2017 года истцу было отказано.

Данные действия банка истец считает незаконными, противоречащими положениям Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающим право заемщика на отказ от услуг страхования и возврате уплаченной страховой премии. Также указала, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию была ей навязана, данная услуга явилась необходимым условием для предоставления кредита, в связи с чем условия кредитного договора в части страхования, являются недействительными.

Действия ответчика причинили истцу убытки, вызванные тем, что на сумму уплаченной страховой премии ответчиком неправомерно были начислены проценты по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд признать условия договора потребительского кредита № 625/0056-0232076 от 15 мая 2017 года в части страхования кредита недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за услугу страхования в размере 88412 рублей, проценты, начисленные на сумму комиссии в размере 39315 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18171 рубль 96 копеек.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхования» с иском не согласился, считал, что имеются основания для оставления предъявленного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО). На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, с их смертью в результате несчастного случая или болезни, а также в случае утраты постоянного источника дохода. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ)) и Сердюк Е.А. был заключен кредитный договор № 625/0056-0232076, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 589412 рублей сроком по 16 мая 2022 года.

В день заключения кредитного договора Сердюк Е.А., было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что Сердюк Е.А. просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Лайф+».

Застрахованным (выгодоприобретателем) по настоящему договору является Сердюк Е.А., а в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

Срок страхования с 00 часов 00 минут 16 мая 2017 года по 24 часа 00 минут 16 мая 2022 года.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 88412 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 17682 рубля 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 70729 рублей 60 копеек.

В пункте 11 кредитного договора указано, что сумма предоставленного кредита предоставляется истцу на неотложные нужды, а также оплату страховой премии.

Стороной ответчика и третьего лица не оспаривалось, что страховая премия, а также плата за подключение к программе страхования была уплачена истцом в полном объеме в день заключения кредитного договора, за счет кредитных средств. Истец на основании указанного выше заявления была подключена к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года истец обратилась в Банк с заявлением о возврате, уплаченной страховой премии.

В ответе от 25 мая 2017 года истцу отказано в возврате страховой премии, в связи с тем, что поскольку страхователем по договору коллективного страхования является Банк Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», к возникшим между сторонам правоотношениям, не применимы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано выше, для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

Из материалов дела следует, что при подписании истцом заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) Сердюк Е.А. была присоединена к договору коллективного страхования № 1235 от 11 февраля 2017 года, заключённому между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

Из условий данного договора коллективного страхования следует, что застрахованный – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного (пункт 2.1 договора).

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из преамбулы Указания Банка России, в редакции от 1 июня 2016 г., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Из пункта 5.6 договора коллективного страхования следует, что страхователь (Банк ВТБ 24 (ПАО)) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Согласно пункту 5.7 договора в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший отчетный период (пункт 5.8 коллективного договора).

Таким образом, из буквального толкования условий коллективного договора следует, что заявление застрахованного лица об отказе от страхования является основанием для отказа страхователя от договора в части конкретного застрахованного лица и возврата страховщиком страхователю уплаченной страховой премии полностью или в части, возврат страховой премии осуществляется страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» страхователю Банк ВТБ (ПАО) в рамках, возникших между сторонами правоотношений по договору коллективного страхования.

Из материалов дела следует, что через два дня после заключения кредитного договора и подключения к программе страхования (18 мая 2017 года) истец обратился в адрес Банка с заявлением, в котором указал, что отказывается от договора добровольного страхования и просит возвратить ему сумму страховой премии, в удовлетворении которого Банком отказано, что следует из ответа от 25 мая 2017 года.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 88 412 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 17 682 рубля 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 70 729 рублей 60 копеек.

Судом учитывается, что наСердюк Е.В. распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России, следовательно, отказ от услуги страхования, допускаемый данным указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Таким образом, реализация потребителем в «период охлаждения» права на отказ от договора добровольного страхования повлекла возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения и размера расходов, понесенных банком при оказании услуги по подключению к Программе страхования, последним не представлено, при этом обязанность доказать данные обстоятельства возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец реализовала свое право на отказ от услуг страхования в предусмотренный Указаниями Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок, принимая во внимание содержание договора коллективного страхования, в части порядка возврата страховой премии между страховщиком и страхователем, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подключении к программе страхования платы в сумме 88412 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о навязывании ответчиком услуги по страхованию при заключении кредитного договора, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике Высших судов Российской Федерации, в частности, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 года N 146 «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия», а также пункт 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Оценивая условия, отраженные в заявлении на страхование, суд приходит к выводу, что условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении Сердюк Е.А., которая добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг страхования в связи с чем добровольно оплатила обусловленную договором сумму.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между истцом и Банк ВТБ (ПАО) каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, напротив, из условий заявления на присоединение к Программе страхования следует, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора о предоставлении кредита.

Таким образом, при кредитовании вопреки доводам истца, услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора страхования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора в части страхования недействительным, в соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде суммы процентов, начисленных на сумму кредита с учетом удержанной платы за подключение к программе страхования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено выше, услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена истцу на основании свободного и добровольного волеизъявления Сердюк Е.А., отказ от услуг страхования является правом истца, вместе с тем, не может явиться основанием для взыскания заявленных убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма удержанной платы была включена в сумму кредита на основании волеизъявления заемщика, что подтверждается фактом подписания Сердюк Е.А. кредитного договора, при это истец не была лишена возможности оплатить указанную услугу за счет личных, а не заемных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, после обращения истца с заявлением о возврате платы за участие в Программе страхования, в соответствии с приведенными выше Положениями, ответчик должен был возвратить удержанную комиссию в течении 10 рабочих дней, то есть до 01 июн67я 2017 года включительно.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом за подключение программе страхования, ответчиком возвращены не были, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02.06.2017 года по 23.01.2020 года (дата указанная истцом) и составляют 17858 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
88 412,00 р.	02.06.2017	18.06.2017	17	9,25	88 412,00 ? 17 ? 9.25% / 365	380,90 р.
88 412,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	88 412,00 ? 91 ? 9% / 365	1 983,82 р.
88 412,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	88 412,00 ? 42 ? 8.5% / 365	864,74 р.
88 412,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	88 412,00 ? 49 ? 8.25% / 365	979,19 р.
88 412,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	88 412,00 ? 56 ? 7.75% / 365	1 051,26 р.
88 412,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	88 412,00 ? 42 ? 7.5% / 365	763,01 р.
88 412,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	88 412,00 ? 175 ? 7.25% / 365	3 073,23 р.
88 412,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	88 412,00 ? 91 ? 7.5% / 365	1 653,18 р.
88 412,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	88 412,00 ? 182 ? 7.75% / 365	3 416,58 р.
88 412,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	88 412,00 ? 42 ? 7.5% / 365	763,01 р.
88 412,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	88 412,00 ? 42 ? 7.25% / 365	737,57 р.
88 412,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	88 412,00 ? 49 ? 7% / 365	830,83 р.
88 412,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	88 412,00 ? 49 ? 6.5% / 365	771,49 р.
88 412,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	88 412,00 ? 16 ? 6.25% / 365	242,22 р.
88 412,00 р.	01.01.2020	23.01.2020	23	6,25	88 412,00 ? 23 ? 6.25% / 366	347,25 р.
Сумма основного долга: 88 412,00 р.
Сумма процентов: 17 858,28 р.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 23 января 2020 года в сумме 17858 рублей 28 копеек.

Вопреки доводам представителя третьего лица ООО «СК «ВТБСтрахования» оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовыхуслуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным закономот 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Закона).

В силу статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Данные положения Федерального закона в части соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, применяются с 28 ноября 2019 года.

Вместе с тем, из положений статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что к компетенции финансового уполномоченного относятся требования потребителей о взыскании денежных средств, если сумма требований не превышает 500000 рублей, в то время как в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о признании условий кредитного договора недействительными, в качестве одного из оснований для взыскания уплаченной страховой премии, разрешение которых к компетенции финансового уполномоченного, не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюк Е. А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Сердюк Е. А. денежные средства, уплаченные в качестве платы за включение в число участников программы страхования в сумме 88412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2017 года по 23 января 2020 года в сумме 17858 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сердюк Е. А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании условий кредитного договора № 625/0056-0232076 от 15 мая 2017 года в части страхования недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2020 года