Решение по делу № 2-273/2015 (2-4568/2014;) ~ М-4413/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

4 февраля 2015 года дело по заявлениюСалмина ФИО8 о признании незаконным отказа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Салмин ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что 18.10.2014 года (в исковом заявлении дата ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ года) заявителем в филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области были поданы документы на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>).

В качестве основания для регистрации права собственности в регистрирующий орган было предоставлено судебное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Беловским городским судом. К заявлению прилагались: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г. Белово; распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 1759; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 технический план здания.

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости здания по адресу: <адрес> <адрес> был мотивирован ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 27 федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Считает позицию филиала Федерального государственного бюджетного

учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области ошибочной, а отказ в осуществлении учета изменений объекта недвижимости незаконным и необоснованным, по причинам, изложенным ниже.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Судебным решением, предоставленным на регистрацию, были установлены права и обязанности, в том числе обязанность органов юстиции зарегистрировать переход права собственности на одноэтажное задние общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу <адрес>

Согласно статье 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновение, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступивший в законную силу судебный акт.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм он, Салмин В.Ф., является надлежащим лицом, которое имеет право обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за регистрацией права собственности на основании судебного решения.

Таким образом, отказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, противоречит действующему законодательству и основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, отказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в регистрации права собственности, является прямым неисполнением решения Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской федерации.

Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности (учета изменений объекта недвижимости) на здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес> направлен на неисполнение вступившего в законную силу решение суда и прямо нарушает действующее законодательство.

Просит признать отказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области осуществить в государственном кадастровом учете изменение объекта недвижимости - здание общей площадью 312,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> <адрес> соответствии с решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Салмин В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Салмина В.Ф. - Казанцева Я.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявление поддержала. В судебном заседании пояснила, что отказ заинтересованного лица в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не правомерен по следующим основаниям:

Мясокомбинат <данные изъяты> соответствует зданию колбасного цеха площадью <данные изъяты> являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в простой письменной форме. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан действительным и за гражданином Салминым В.Ф. признано право собственности. В решении суда дана правовая оценка фактическим обстоятельствам совершения указанной сделки, в том числе, указано, что в связи с разрушением площадь здания изменилась. В свою очередь, в тексте решения суда отсутствует ссылка (суждение) о здании с литером А. Решением суда также определено, что в дальнейшем зданию присвоен адрес: <адрес>, площадь изменилась на <данные изъяты>

Как следует из заключения кадастрового инженера, изложенного в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении кадастровых работ было выявлено: кадастровый план территории не содержит координатных точек и графического изображения земельного участка, поэтому невозможно определить местоположение объекта на земельном участке. Однако было выявлено, что объект учета частично попадает на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>. Что также свидетельствует о соответствии здания колбасного цеха площадью <данные изъяты> являющегося предметом договора купли-продажи имущественному комплексу Мясокомбинат.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено соответствие фактических наименований материалов наружных стен, указанных в документе - основании, и их наименовании согласно единого перечня наименований материалов наружных стен здания, применяемого при ведении Единого государственного реестра, а именно: Материал «Каменные /Кирпичные», равнозначен материалу «Кирпичные» На основании вышеизложенного полагает, что довод о невозможности однозначно определить принадлежность к объекту учета, который исключают из состава имущественного комплекса Мясокомбинат является незаконным.

Просит признать решение незаконным и обязать внести изменения в кадастровый учет.

Представитель заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Предоставлено письменное возражение на заявление и материалы учетного дела объекта недвижимости, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считает заявление необоснованным. Указывает, что по представленным документам не представляется возможным однозначно установить принадлежность к объекту учета, который согласно Заключению кадастрового инженера необходимо исключить из состава имущественного комплекса (Мясокомбинат) с кадастровым номером <данные изъяты>. По сведениям государственного кадастра недвижимости в имущественный комплекс (Мясокомбинат) входит колбасный цех (литера 3), площадью <данные изъяты>., а по решению суда объектом недвижимости является здание (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м после реконструкции).

Считает, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято органом кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 закона с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 27 закона 1. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;

5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица;

8) ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

7. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

8. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

13. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступило заявление Салмина В.Ф. № об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с уточнением местоположения здания на земельном участке, изменением площади здания, изменением иных характеристик. К заявлению были приложены следующие документы:

технический план объекта учета с кадастровым номером 42:21:0110005:149, оформленный кадастровым инженером ГПКО «ЦТИ КО» Ватолиной Е.А. от 14.08.2014;

• выписка из Распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О присвоении почтовых адресах». Согласно которому нежилому помещению общей площадью 312,9 кв.м., расположенному в одноэтажном здании общей площадью <данные изъяты>. присвоить адрес: <адрес><данные изъяты>;

• выписка из Распоряжения Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о внесении изменений в распоряжение Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

• договор купли-продажи здания колбасного цеха, площадью <данные изъяты>., расположенное на территории ОАО «Беловский мясокомбинат», заключенный между гр. Байкиным В.В. и Салминым В.Ф 06.08.2007;

• копия решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности за Салминым В.Ф. на одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>, <адрес> 1.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого было подано заявление об учете, является ранее учтенным.

Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: вид объекта: здание; назначение: нежилое; наименование: мясокомбинат; площадь: <данные изъяты>м.; ранее присвоенные номера:<данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости здание, расположенное по адресу: обл. Кемеровская, <адрес> на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Далее в решении указано: По представленным документам не представляется возможным однозначно определить принадлежность к объекту учета, который исключают из состава имущественного комплекса (Мясокомбинат) с кадастровым номером <данные изъяты>. По сведениям ГКН в имущественный комплекс входит колбасный цех (литера 3), площадью <данные изъяты> а по решению суда объектом недвижимости является здание (литера А) площадью <данные изъяты>.(<данные изъяты>.м после реконструкции).

Суд считает, что указанное решение принято незаконно, не в соответствии с представленными заявителем документами, нарушает права заявителя.

В соответствии с решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи здания колбасного цеха площадью <данные изъяты>, расположенного на территории мясокомбината по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, которому в дальнейшем присвоен другой адрес: <адрес><данные изъяты>, и изменилась общая площадь на <данные изъяты> м, совершенный Байкиным ФИО10 в пользу Салмина ФИО11 действительным. Признать право собственности Салмина ФИО12 на одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>. м, расположенное по адресу: <адрес> 1. Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное здание за Салминым ФИО13.

Поскольку решением суда за заявителем признано право собственности на объект недвижимости, а для регистрации права собственности необходимо внести изменения в кадастровый учет, то указание в решении об отказе в осуществлении изменений кадастрового учета на пункт 5 части 2 статьи 27 закона, а именно, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо, не может быть признано обоснованным. Иное нарушает права заявителя на реализацию его прав, установленных решением суда.

Из указанного решения суда не усматривается, что объектом недвижимости является здание (литера А) площадью <данные изъяты>. м после реконструкции), как на это указано в решении об отказе. Поэтому ссылка в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости на то, что по решению суда объектом недвижимости является здание (литера А) площадью <данные изъяты>. м после реконструкции) является ошибочной.

Согласно заключению кадастрового инженера к техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ просит внести изменения в п. 10 кадастрового паспорта. Указывает, что при проведении кадастровых работ выявлено: кадастровый план территории не содержит координатных точек и графического изображения земельного участка, поэтому невозможно определить местоположение объекта на земельном участке. При проведении кадастровых работ выявлено, что объект учета входит в состав Мясокомбината. В связи с разрушением части здания площадью <данные изъяты>9 кв. м ( на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> м). При выполнении кадастровых работ выявлено, что имеются разночтения адреса объекта, указанного в правоустанавливающем документе с фактическим адресом. При проведении кадастровых работ выявлено, что объект учета частично попадает на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61 и расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, в здании с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит внести изменения в кадастровый номер объекта учета. В ходе выполнения кадастровых работ выявлены разночтения в общей площади здания в кадастровом паспорте и решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь по данным первичной инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>: здание с площадью <данные изъяты> м, указанном в решении суда, соответствует зданию площадью <данные изъяты>.

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что объект учета входит в состав Мясокомбината. В связи с разрушением части здания площадью <данные изъяты>. м изменилась его площадь <данные изъяты> м. Здание с площадью <данные изъяты> м, указанное в решении суда, соответствует зданию площадью <данные изъяты>. Объект учета частично попадает на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, в здании с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит внести изменения в кадастровый номер объекта учета.

Поскольку решением об отказе затрагиваются права заявителя, установленные решением суда, то вывод о том, что с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет обратилось ненадлежащее лицо, суд считает неправомерным, не соответствующим ст. 20 Закона о кадастре, соответствии с ч. 4 которой с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, поскольку не соответствует ст. 27 Закона о кадастре, которая предусматривает основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, перечень которых является исчерпывающим.

Иные доводы не рассматриваются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости - здание общей площадью 312,9 кв.м., расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 февраля 2015 года.

Судья: подпись Гавричкова М.Т.

Верно.

Судья: Гавричкова М.Т.

8