Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1060/2016 (2-13936/2015;) ~ М-12176/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                       Дворцовой Т.А.

при секретаре                                 ФИО6,

с участием истицы                                                   ФИО2,

ответчицы                                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что являлась солидарным должником по исполнительному листу о взыскании в пользу ответчицы ущерба в размере 105 007 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ответчицы была взыскана денежная сумма в размере 64 069 руб. Вместе с тем, до ноября 2013 года обязательство было исполнено солидарным должником ФИО5 на сумму 105 007 руб., что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 64 069 руб., однако денежные средства ответчицей возвращены не были.

В связи с этим просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 64 069 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 09 коп.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчица полагала требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими. При этом не оспаривала то обстоятельство, что ей была излишне перечислена сумма в размере исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В силу норм ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (Статья 1103 ГК РФ).

Из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле приведенной нормы следует понимать, в том числе, получение лицом вещей (включая деньги).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимаются полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 105 007 руб., было возбуждено исполнительное производство №.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела ответчице денежные суммы в размере 22 503 руб. 50 коп., 30 000 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по Камчатскому краю (Петропавловск-Камчатский городской отдел СП № УФССП России по Камчатскому краю) ФИО5 была переведена денежная сумма в размере 52 503 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).

Таким образом, свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателем окончательно были исполнены ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105 007 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчицей не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из сообщения УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 было удержано 64 069 руб. 61 коп. и перечислены на расчетный счет ФИО1 (л.д. 16).

Данный факт в судебном заседании ответчицей также не оспаривался.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, освобождающие ответчицы от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, поскольку переданные ответчице денежные средства в размере 64 096 руб. 61 коп. не возвращены истице, указанные денежные средства являются для ответчицы неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию с в пользу ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере 5 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 09 коп.

Данные издержки, в соответствии с вышеприведенной нормы, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

     Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 64 069 рублей 61 копейку, судебные расходы в размере 7 122 рубля 09 копеек, а всего 71 191 рубль 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.