Приговор по делу № 1-889/2012 от 27.08.2012

Дело 1-889/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 декабря 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Яхонтовой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого Жданова С.А.,

защитника Ситко В.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу <адрес> судимого:

1) 08.10.2007г. Беловским г/с <адрес> по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ 3г. 6мес. лишения свободы условно с исп. сроком 3г.;

2) 12.02.2008г. Беловским г/с <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 4г. лишения свободы, 13.01.2012г. освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Жданов С.А., находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО7, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО7 не менее двух ударов рукой в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-<данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлёкшую по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого Жданова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что погибший ФИО7 не имел постоянного места жительства и родственников, являлся получателем социальной помощи, обстоятельства его смерти известны лишь из материалов уголовного дела, исковых требований не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время около первого подъезда <адрес> увидела лежащего лицом вниз пьяного мужчину, которого, по её просьбе, оттащили к дереву парень и девушка по имени ФИО17. Когда мужчину переворачивали, он ещё дышал, повреждений у него не видела. Затем из окна квартиры увидела, как к месту происшествия подъехала машина скорой помощи, после чего узнала, что мужчина скончался.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов С.А. вместе с ФИО10 ушли на улицу, а когда вернулись ФИО18 рассказала, что на них выскочил мужчина и начал махать руками, после чего Жданов С.А. ударил его 3 раза в лицо, мужчина упал и не дышал. Затем ФИО19 и ФИО20 вернулись на место происшествия и вызвали скорую помощь. В этот день они были в легкой степени опьянении, Жданов был одет в темные брюки и майку, его одежда была чистая.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Ждановым ФИО21 и ФИО22 употребляли спиртные. Примерно в <данные изъяты> часов Жданов и ФИО23 пошли за спиртным, а когда вернулись ФИО24 рассказала, что во дворе дома № по <адрес> встретили знакомого ФИО25, который попытался забрать у Жданова бутылку минеральной воды, в связи с чем, между ними с произошел конфликт. В ходе конфликта Жданов нанес три удара кулаками в область головы ФИО26, после чего ФИО27 упал на асфальт и больше не вставал. Далее вместе с ФИО28 вернулись на место происшествия, чтобы посмотреть на состояние ФИО29, он лежал около дерева, расположенного возле 1-го подъезда дома, без признаков жизни, видимых повреждений у него не имелось. Затем вызвала скорую помощь, по приезду которой констатировали смерть ФИО31, после чего ушли домой (л.д.39-40).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома № по <адрес> вместе с ФИО32 и ФИО33. Затем во двор подошли Жданов ФИО34 и ФИО35, к которым около подъезда подошёл ФИО36 и они о чём-то поговорили. Потом ФИО38 попытался взять пластиковую бутылку с минеральной водой, которая была зажата у Жданова подмышкой. После этого Жданов нанес ФИО37 два удара одной рукой в область лица, от которых ФИО39 упал на бетонное покрытие правым боком, ударившись головой. Жданов и ФИО40 ушли, а ФИО41 через некоторое время перевернулся и лежал на спине. Затем, по просьбе девушки, волоком оттащил ФИО42 от подъезда к дереву, расположенному во дворе. ФИО45 был в сознании, стонал, крови у него не видел, <данные изъяты>, он мог получить при волочении. Через некоторое время к ФИО44 подошла ФИО43 и вызвала скорую помощь, а потом приехал сотрудник полиции (л.д.93-95).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний в ходе следствия л.д.72-73) о том, что при проверке причастности Жданова С.А. к краже был доставлен в отделение полиции, где в ходе беседы сообщил о причинении ФИО51 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и написал явку с повинной. Жданов сообщил, что в тот день был вместе с ФИО47, к ним подошёл ФИО48 и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО52 попытался ударить его, но он уклонился и нанёс ФИО55 3 удара рукой в область головы. От ударов ФИО46 упал, а Жданов с ФИО49 ушли. ФИО50 его слова подтвердила, пояснив, что ФИО53 был инициатором ссоры. Труп ФИО54 был обнаружен около дома в районе <адрес>» по <адрес> без видимых телесных повреждений, лишь при вскрытии обнаружены признаки криминальной смерти. ФИО56 вёл бродяжнический образ жизни и злоупотреблял спиртным.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Ждановым С.А. находились на поминках, около <данные изъяты> часов вдвоем пошли в магазин, затем около дома вблизи <адрес> встретили потерпевшего ФИО57, который в грубой форме потребовал дать ему сигареты, минералку. Жданов дал ему сигарет, после чего ФИО58 стал кидаться на Жданова, выдергивать у него из подмышки бутылку с минеральной водой. Сначала Жданов на него не реагировал, потом ФИО59 попытался ударить Жданова по лицу, но не попал, и, продолжая толкать Жданова, попал ему пару раз по лицу кулаком. Жданов, защищаясь, ударил потерпевшего два раза кулаком по лицу, ФИО60 упал и успокоился, после чего вернулись домой. Когда уходили ФИО61 пытался подняться. О случившемся рассказали Ждановой и ФИО62. Около <данные изъяты> часов вместе с ФИО63 вернулись к дому, где лежал ФИО64, он лежал напротив подъезда и вроде дышал. Затем ФИО65 вызвала полицию и скорую помощь. Через два дня её вызвали в полицию и сообщили, что ФИО66 умер. У ФИО67 никаких повреждений не было, а у Жданова опухла щека, и появился синяк. Из оглашённых в связи с существенными противоречиями показаний в ходе следствия следует, что ФИО68 только замахнулся рукой на Жданова, после чего Жданов нанес ФИО70 3 удара кулаком в область головы (л.д.49-51). Данные показания не подтвердила, пояснив, что в момент допроса была в алкогольном опьянении, следователь указывал ей что говорить, оказывал давление, подписала протокол допроса, чтобы быстрее отпустили домой. Также уточнила, что во время конфликта находились на углу дома, стояли на тротуаре, на который упал потерпевший. ФИО69 злоупотреблял спиртным, физически выглядел здоровее Жданова.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их в целом достоверными, поскольку они полные, взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим данным произошедшего. При этом суд принимает во внимание показания ФИО71 в ходе следствия, поскольку они являлись первоначальными и согласуются с показаниями остальных свидетелей, а также подсудимого о том, что ФИО72 лишь хотел нанести ему удары. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, обусловленные давностью произошедшего, устранены в судебном заседании. Показания свидетелей в ходе следствия получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами, оснований полагать, что показания Рудько были получены путём применения незаконных методов ведения следствия, не имеется.

Явкой с повинной, согласно которой Жданов С.А. добровольно указал об обстоятельствах причинения ФИО7 телесных повреждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе с ФИО73 около дома № по <адрес> встретили мужчину по прозвищу «<данные изъяты>», который спросил у него закурить, а потом минеральной воды и денег. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой «<данные изъяты>» полез на него с кулаками в лицо. А он ответил ему тремя ударами в лицо, после чего «<данные изъяты>» упал на землю без сознания. Он испугался и ушел домой, где обо всем случившемся рассказал ФИО76. ФИО74 и ФИО75 вызвали скорую помощь (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа, согласно которым труп ФИО7 обнаружен около дома № по <адрес>, лежащим на животе лицом вниз без видимых повреждений (л.д.16-17).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Жданов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО77 около подъезда № по <адрес> встретили ранее незнакомого ФИО80, который спросил у него закурить, а затем попытался вытащить из подмышки бутылку минеральной воды. Он оттолкнул ФИО84, после чего ФИО79 стал махать руками и попытался его ударить, но у него не получилось и он нанес ФИО78 удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО85 немного отошел назад и снова попытался нанести ему удар, но у него снова не получилось и он нанес ФИО81 еще один удар кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО86 упал на землю, на спину. После этого вместе с ФИО82 ушли, а ФИО83 остался лежать около подъезда (л.д.59-67).

Протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вызов поступил в <данные изъяты> минут, время прибытия по адресу <адрес> - <данные изъяты> минут. <данные изъяты> (л.д.99-100).

Заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно<данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти ФИО7 являются <данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; она образовалась от воздействия твердого тупого предмета в область головы: область нижней челюсти слева и скуловая область слева. В данных повреждениях не отобразились признаки травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область головы было причинено не менее 1-2-х травмирующих воздействий. Кроме этого у ФИО7 имелась ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в причинной связи с ней не стоит. Ссадина, при жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и имеет признаки повреждения, не причинившего вред здоровью человека. Указанные выше повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти и о последовательности причинения повреждений судить не представляется возможным. Маловероятна возможность возникновения травмы черепа в результате однократного, свободного падения с высоты собственного роста и ударе головой об ровную, асфальтированную поверхность, что подтверждается локализацией повреждений на голове. После <данные изъяты>, индивидуальных особенностей организма. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Выявленная концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения. С учетом стадии развития трупных явлений, следует полагать, что смерть ФИО7 наступила в срок около полутора - двух суток до исследования трупа (л.д.112-115).

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат обстоятельствам преступления.

Подсудимый Жданов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО89 около дома по <адрес> встретили ФИО87 и ФИО88, потом к нему подошёл малознакомый ФИО90, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и спросил у него закурить, а затем попытался вытащить из подмышки бутылку минеральной воды. Он оттолкнул ФИО92, после чего ФИО91 стал махать руками и попытался его ударить кулаком в лицо, но у него не получилось и он нанес ФИО93 удар кулаком правой руки в область лица. Удары попали в область челюсти слева. От удара ФИО105 немного отошел назад и снова попытался нанести ему удар, но у него снова не получилось и он нанес ФИО99 еще один удар кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО106 упал на землю, на спину. Затем вместе с ФИО95 ушли, а ФИО94 остался лежать около подъезда №. До конфликта повреждений у ФИО100 не было. Через некоторое время вместе с ФИО103 и ФИО104 вернулись к дому, ФИО96 уже лежал около дерева, ФИО98 подошла к ФИО97 и сказала, что он живой, после чего вернулся домой. Во время конфликта ФИО101 угроз не высказывал, какими-либо предметами не угрожал, причинил ему телесные повреждения так как защищался от его нападения, физически ФИО102 выглядел сильнее, поэтому опасался его и его (ФИО107) знакомых, которые находились поблизости.

Оценивая показания подсудимого Жданова С.А., суд находит их в части утверждения о том, что он опасался нападения ФИО108 и его товарищей, находившихся поблизости, и защищался от действий ФИО109, направленных на завладение его имуществом и причинения ему телесных повреждений, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями Жданова, свидетелей и обстановкой преступления. Так, в своих первоначальных показаниях, в том числе, явке с повинной Жданов указал, что причиной нанесения ФИО110 телесных повреждений послужила ссора, фактически переросшая в обоюдную драку, при этом каких либо ударов, телесных повреждений Жданову причинено не было. При таких обстоятельствах суд расценивает данные показания Жданова как желание повысить степень общественной опасности действий ФИО111 и тем самым смягчить свою ответственность за содеянное. В остальной части показания Жданова в целом не противоречат обстоятельствам произошедшего и могут служить доказательством по делу.

Суд не усматривает в действиях Жданова С.А. признаков необходимой обороны поскольку из показаний свидетелей, обстановки произошедшего, не следовало, что ФИО112 либо иные лица намерены применить в отношении Жданова насилие опасное для жизни, которого он мог опасаться. Действия же ФИО113, направленные на завладение бутылки с минеральной водой, заведомо для виновного носили малозначительных характер. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответные действия Жданова не соответствовали характеру и опасности действий ФИО114 и не носили оборонительного характера. Напротив его умышленные действия (нанесением ударов первым, длительность нахождения на месте происшествия) свидетельствуют о том, что Жданов не опасался действий ФИО115. Объективных данных свидетельствующих о невозможности Ждановым объективно оценить степень и характер опасности действий ФИО116, вследствие неожиданности посягательства либо по иным причинам не имеется.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, мнение государственного обвинителя, требования уголовного закона.

Исходя из обстановки преступления, характера, количества и локализации, причинённых потерпевшему повреждений, суд приходит к выводу, что действия Жданова С.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, носили умышленный характер, а последствия в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшего состоят от них в прямой причинно-следственной связи.

Суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступлении по неосторожности смерти потерпевшего, поскольку из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти потерпевшего послужила закрытая черепно-<данные изъяты> возникшая от ударов в область лица потерпевшего, при этом повреждений, которые могли образоваться при падении ФИО117 на спину (правый бок), не обнаружено.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, обусловленные противоправным поведением потерпевшего. Обстоятельств свидетельствующих о наличии у Жданова С.А. в момент совершения преступления состояния аффекта либо психического расстройства, исключающего его вменяемость не имеется.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину Жданова С.А. в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Жданов С.А. ранее судим, не трудоустроен, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым - отрицательно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях Жданова С.А. смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применение положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жданову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жданова ФИО118 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего содержать в СИЗО-4 <адрес>.

Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Калинко