Определение по делу № 2-10/2017 (2-2435/2016;) ~ М-2190/2016 от 13.05.2016

Дело № КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

22 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> городского округа, в котором просит суд признать действительной сделку купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО2 по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО1 по частной расписке одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. В соответствии со ст. 161 ГК РФ «Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения».Своевременно факт купли-продажи оформлен не был в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом у предыдущего собственника, этот факт подтверждается справкой Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> БТИ № от <данные изъяты>.Расчёт по сделке купли-продажи произведён в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.С момента покупки дома истец и его супруга вселились, проживали в данном доме, пользовались им. <данные изъяты> лет истец проживает в данном доме и осуществляет все правомочия пользователя данного дома за свой счёт и своими силами, осуществляет капитальный и текущий ремонт дома, оплачивает налог, обрабатывает земельный участок, но распоряжаться домом, как своим собственным не может. В настоящее время истец решил надлежащим образом оформить документы на дом. Однако в связи с тем, что правоустанавливающих документов у него нет, то в соответствии с действующим гражданским законодательством право собственности признаётся только в судебном порядке. Истец обратился в ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес>, где ему подготовили технический паспорт на дом и рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности.Спор о праве на жилой дом отсутствует.В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.Из содержания п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Протокольным определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) приняты уточненные исковые требования ФИО2, согласно которых истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО4, представитель МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», представитель ООО «<данные изъяты>», о дне слушания дела извещены, о причине неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> городского округа – ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности на частный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.в. – отказано. Основаниями для обращения в суд ФИО2 с иском о признании права собственности являлось приобретение им во владение ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома на основании расписки, согласно которой ФИО1 продала дом за <данные изъяты>. ФИО8, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ФИО1 Домом истец пользовалась непрерывно, добросовестно на протяжении многих лет, как своим собственным домом.

Апелляционным определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности по приобретательной давности, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности по приобретательной давности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом первоначального и уточненного иска, рассматриваемого судом в настоящее время, требования ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности основаны также на расписке от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Иных оснований для признания права собственности ФИО2 суду заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Беловский городской суд.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова