Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6172/2014 ~ М-5110/2014 от 16.07.2014

                                                                                                        дело №2-6172/14                                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутова А. С. к ООО «Аквилон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тутов А.С. обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнения и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за ремонт автомобиля, взыскать штраф, пени, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Аквилон» договор на ремонт автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом на работы от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался провести капитальный ремонт автоматической коробки переключения скоростей после гарантийного срока указанного автомобиля при пробеге <данные изъяты> км., а также провести диагностику неисправности подключаемого привода передачи вращения передним колесам. Гарантийный срок на работы составляет 6 месяцев. Срок исполнения работ ориентировочно, согласно записи в заявке-договоре, в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок автомобиль не был отремонтирован. Стоимость заявленных работ и устанавливаемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. После получения автомобиля им были выявлены недостатки в работе. ДД.ММ.ГГГГ он снова передал ответчику автомобиль для устранения недостатков в ремонте по гарантии, что подтверждается талоном приема автомобиля. После постановки автомобиля на ремонт, ему был выставлен счет на дополнительные работы, за которые он заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после постановки автомобиля на ремонт по гарантии, с учетом дополнительной платы, недостатки в автомобиле устранены не были, а появились повторно. Он снова обратился в автосервис ООО «Аквилон» для гарантийного ремонта и устранения недостатков. Автомобиль практически неделю находился на территории автосервиса ответчика, недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией на некачественное выполнение работ по ремонту автомобиля с требованием в течение 2-х рабочих дней провести качественный ремонт. Однако, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате денежных средств за некачественно проведенный ремонт. В связи с неправомерными действиями ответчика он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик - ООО «Аквилон», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Отдел по защите прав потребителей Администрации г.Подольска Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тутова А. С. к ООО «Аквилон» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Председательствующий                                                         Л.Р.Гурина

2-6172/2014 ~ М-5110/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Тутов Анатолий Сергеевич
Ответчики
ООО "Аквилон"
Другие
Отдел по защите прав потребителей Администрации г. Подольска Московской области
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Гурина Лариса Ревмировна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
16.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2014Передача материалов судье
16.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2014Подготовка дела (собеседование)
11.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2014Судебное заседание
02.10.2014Судебное заседание
08.10.2014Судебное заседание
15.10.2014Судебное заседание
23.10.2014Судебное заседание
05.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее